Ухвала 
 
02 лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 569/17706/18
провадження № 61-16763св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів:Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), 
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», ОСОБА_5 , товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд»,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду                    від 29 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Шимківа С. С., Ковальчук Н. М., Хилевича С. В.,
 
Встановив:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
 
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» (далі - ТОВ «ІБК «Градобуд», ОСОБА_5 , ТОВ «Рівнепромекобуд», у якому просив визнати недійсним договір про заміну сторони у договорі відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28 травня 
2012 року (відступлення права вимоги) від 22 грудня 2015 року; визнати недійсним договір про заміну сторони у договорі відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28 травня 
2012 року (відступлення права вимоги) від 20 лютого 2017 року; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності ТОВ «ІБК «Градобуд», внесені державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Панасюк В. О. на наступне нерухоме майно: квартира, загальною площею 105,9 кв. м, житловою площею 66,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1251174956101; визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 04 вересня 2018 року Плетньовим В. О., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за № 1084, укладений між ТОВ «ІБК «Градобуд» та ОСОБА_2 , в частині купівлі-продажу квартири, загальною площею 105,9 кв. м, житловою площею 66,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1251174956101; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності ОСОБА_2 , внесені 04 вересня 2018 року ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, за номером запису про право власності 27766134, на наступне нерухоме майно: квартира, загальною площею 105,9 кв. м, житловою площею 66,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1251174956101; визнати недійсним іпотечний договір, посвідчений 07 вересня 2018 року                             Матвійчуком О. С., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за № 1743, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в частині передачі в іпотеку квартири, загальною площею 105,9 кв. м, житловою площею 66,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1251174956101; скасувати заборону відчуження квартири, загальною площею 105,9 кв. м, житловою площею                       66,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251174956101, накладену 07 вересня 2018 року 
ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, у зв`язку із посвідченням Іпотечного договору від 
07 вересня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 
2019 року позовні вимоги задоволено.
 
Визнано недійсним з моменту його укладення Договір про заміну сторони у Договорі відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28 травня 2012 року (відступлення права вимоги), укладений 22 грудня 2015 року між ТОВ «Рівнепромекобуд», ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
 
Визнано недійсним з моменту його укладення Договір про заміну сторони у Договорі відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28 травня 2012 року (відступлення права вимоги), укладений 20 лютого 2017 року між ТОВ «Рівнепромекобуд», ОСОБА_4 , ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд».
 
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ТОВ «ІБК «Градобуд» №20468190, внесений 16 травня 2017 року державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Панасюк В. О., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35248423 від 18 травня 2017 року на наступне нерухоме майно: квартира, загальною площею 105,9 кв. м, житловою площею 66,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1251174956101.
 
Визнано недійсним з моменту його укладення Договір купівлі-продажу, посвідчений 04 вересня 2018 року Плетньовим В. О., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за № 1084, укладений між ТОВ «ІБК «Градобуд» та ОСОБА_2 , в частині купівлі-продажу квартири, загальною площею 105,9 кв. м, житловою площею 66,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1251174956101.
 
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_2 № 27766269, внесений 04 вересня 2018 року ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, на наступне нерухоме майно: квартира, загальною площею 105,9 кв. м, житловою площею 66,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1251174956101.
 
Визнано недійсним з моменту його укладення Іпотечний договір, посвідчений 
07 вересня 2018 року Матвійчуком О. С., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за № 1743, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в частині передачі в іпотеку квартири, загальною площею 105,9 кв. м, житловою площею 66,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1251174956101.
 
Скасовано заборону відчуження квартири, загальною площею 105,9 кв. м, житловою площею 66,9 кв. м, за адресою: 
АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1251174956101, накладену 07 вересня 2018 року ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстровану в реєстрі за № № 1744, 1745, 1746, 1747, у зв`язку із посвідченням Іпотечного договору від 07 вересня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
 
Постановою Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
 
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 
2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений ним за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 6 342,90 грн.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
 
У вересні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року і залишити в силі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
 
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
 
Касаційна скарга мотивована тим, що судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та помилкового прийняття рішення про відмову у задоволенні позову. 
 
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
 
У жовтні 2019 року ОСОБА_2 подав відзив на касаційну скаргу, у якому зазначив, що рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування немає. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2021 року зупинено касаційне провадження у справі № 569/17706/18 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «ІБК «Градобуд», ОСОБА_5 , ТОВ «Рівнепромекобуд» про визнання недійсними договорів, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 29 серпня                           2019 рокудо закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 344/16879/15-ц (провадження № 14-31цс20).
 
Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
 
Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 14 грудня                       2021 року у справі № 344/16879/15-ц, яка 26 грудня 2021 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднена 28 грудня                        2021 року.
 
З огляду на те, що усунуто обставини, що викликали зупинення касаційного провадження у справі, то воно підлягає поновленню.
 
Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
Ухвалив:
 
Поновити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» про визнання недійсними договорів, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
  Головуючий	М. Є. Червинська  	
Судді: 	С. Ю. Бурлаков  	
 	А. Ю. Зайцев  	
 	Є. В. Коротенко  	
 	В. М. Коротун