РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м. Рівне

Справа № 569/3415/21
Провадження № 22-ц/4815/78/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого    Ковальчук Н.М, 
суддів :        Боймиструка С. В., Шимківа С. С., 
секретар судового засідання: Ковальчук Л. В.,

учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідачі - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, 
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника  ОСОБА_1 - адвоката Дупака Валентина Германовича, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2021 року, ухвалене  у складі судді Левчука О. В., повний текст складено 14 червня 2021 року, 

В С Т А Н О В И В: 

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , в якому просила скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництва, які здійснюються на підставі будівельного паспорта № НОМЕР_1 від 28.02.2019, і яке зареєстроване Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, визнати незаконними і скасувати будівельні паспорти № 01-11/233 від 19.12.2018 «Будівництво житлового будинку» на АДРЕСА_1 від 18.09.2020 «Будівництво житлового будинку» на АДРЕСА_2 , видані Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради. 

В обґрунтування позовних вимог вказує, що проект землеустрою земельної ділянки за кадастровим номером 5610100000:01:071:0305 по АДРЕСА_2 «Щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на АДРЕСА_2 » був виготовлений 28.10.2016 за її замовленням. Позивачкою неодноразово були подані заяви до Рівненської міської ради щодо відведення даної земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),тобто, вона мала законні сподівання на те, що зможе отримати дану земельну ділянку у власність. Станом на 19.12.2018 року у Рівненському міському суді перебувала цивільна справа № 569/11965/18 про визнання недійним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування відомостей про державну реєстрацію права власності на земельну ділянки,кадастровий номер 5610100000:01:071:0305. Ухвалою Рівненського міського суду від 27.06.2018 по справі №569/11956/18р. у цій справі задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_2 відчуження, оренду, поділ, об`єднання, дарування та будь-які інші дії щодо спірної земельної ділянки. ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради для здійснення реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт було подано недостовірні дані, що полягало у приховуванні наявності заборон щодо проведення будь-яких дій. Оскільки, оспорювані документи були видані в період існування заборони, вони є незаконні.

Рішенням Рівненського міського суду від 03 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт, визнання незаконними та скасування будівельних паспортів відмовлено.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, представник позивачки - адвокат Дупак В. Г. оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі доводить, що в 2016 році позивач вибрала вільну земельну ділянку по АДРЕСА_2 і на її замовлення ПП «Рівненська земельна компанія» був виготовлений проект землеустрою земельної ділянки та присвоєно кадастровий номер. У 2018 році на чергову заяву про затвердження законопроекту отримала відповідь, що на вказану земельну ділянку зареєстроване право власності за ОСОБА_3 за рішенням Великоомелянськлої сільської ради. Відразу ж після реєстрації права власності у державному реєстрі ОСОБА_3 продав земельну ділянку для ОСОБА_4 . У Рівненському міському суді перебувала цивільна справа № 569/11965/18 про визнання недійним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування відомостей про державну реєстрацію права власності на земельну ділянки кадастровий номер 5610100000:01:071:0305. Ухвалою Рівненського міського суду від 27.06.2018 у справі №569/11956/18 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову по вказаній цивільній справі. Зокрема, заборонено ОСОБА_2 відчуження, оренду, поділ, об`єднання, дарування та будь-які інші дії щодо земельної ділянки площею 0.09 га та з кадастровим номером 5610100000:01:071:0305. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 27.06.2018 року скасовані 20 вересня 2019 року. Однак, будівельний паспорт забудови земельної ділянки №01-11/233«Будівництво житлового будинку» було видано у період існування заборони 19 грудня 2018 року. Суд у своєму рішенні вказав, що позивач не набув прав на земельну ділянку, ухвалою суду не було заборонено видачу будівельного паспорта, а нормами Порядку видачі будівельних паспортів не передбачено невидача або скасування будівельних паспортів через наявність судової заборони на вчинення дій на земельній ділянці. Такі висновки суду є невірні. Суд не врахував, що у позивача виник інтерес на земельну ділянку і він підлягає захисту, а ухвала суду прямо забороняла видавати будівельний паспорт на спірну земельну ділянку. 27 квітня 2020 року позивачкою до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради було подано скаргу щодо незаконних дій на сусідній земельній ділянці, що межує з її будинковолодінням, а саме на незаконне та самочинне будівництво на земельній ділянці кадастровий номер 5610100000:01:071:0305 площею 09 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з метою проведення позапланової перевірки законності виконання будівельних робіт та додано ряд фотодоказів. Управлінням містобудування та архітектури надано відповідь №01-20/141 від 05.05.2020, де вказувалося про те, що на спірну земельну ділянку виданий будівельний паспорт забудови земельної ділянки. Проте, рішенням № 30 від 16.01.2020 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області зупинено дію вищезгаданого будівельного паспорта. Також 28.02.2019 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю було зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта-повідомлення за № РВ 061190590048. Судом не перевірено, що ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради для здійснення реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт було подано недостовірні дані, які полягали у приховуванні наявності заборон проведення будь-яких дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:071:0305. З наведених підстав просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі. 

У поданому на апеляційну скаргу відзиві Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради вважає рішення суду законними та обґрунтованим, просить залишити його без зміни, а апеляційну скаргу відхилити.

Дослідивши матеріали та обставини справи  на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 

Судом встановлено: на підставі рішення Великоомелянської сільської ради народних депутатів №243 від 21.03.1997 року ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,0900 га, за кадастровим номером 5610100000:01:071:0305 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Його право власності зареєстроване 27.02.2017 року Відділом у м.Рівне міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівне ГУ Дергеокадастру у Рівненській області та у Державному реєстрі речових прав 03.04.2018 року, підтверджено також Витягом з Державного земельного кадастру від 02.04.2018 №НВ-0001421022018.

ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу з ОСОБА_3 від 23.04.2018 набув право власності на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,0900 га, за кадастровим номером 5610100000:01:071:0305.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області  від 20.09.2019 у справі №569/11956/18 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу - Коломис О. В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування відомостей про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку. Вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_3 на законних підставах володів спірною земельною ділянкою, а 23.04.2018 року ОСОБА_2 правомірно придбав земельну ділянку у її законного власника. Рішення набрало законної сили, є чинним.

В силу положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 

ОСОБА_1  28.10.2016 року уклала договір з ПП "Рівненська земельна компанія" №161028/1 на виконання проектно-вишукувальних робіт з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 .  На її замовлення було виготовлено  Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:071:0305.

Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради видано будівельний паспорт №01-11/233 від 19.12.2018 «Будівництво житлового будинку» забудови земельної ділянки на АДРЕСА_2 з кадастровим номером 5610100000:01:071:0305 (замовник - ОСОБА_2 ).

28.02.2019 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради було зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта-повідомлення за № РВ 061190590048. 

Відповідно до ч. 2, 3 статті 78 ЗК України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом або за результатами аукціону (частина перша статті 116 ЗК України).

Згідно зі статтями 122, 123  ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Порядок безоплатної передачі земельних ділянок врегульовано ст.. 118 ЗК України(у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), в якій зазначено:  громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Отже, набуття права власності на земельну ділянку відбувається поетапно: від отримання на розробку проекту землеустрою дозволу, який оформлюється відповідним рішенням органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, - до затвердження такого проекту цим органом і передання ним земельної ділянки у власність.

Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Обгрунтовуючи  свої позовні вимоги, позивач вказувала  на порушення її прав, як  потенційного власника  спірної земельної ділянки, оскільки за її замовленням виготовлений Проект землеустрою і за виготовлення даного проекту вона сплатила 1700 гривень.

Відхиляючи такі аргументи, як підставу для задоволення позову, суд вірно у своєму рішенні вказав, що Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 від 27.02.2017 року, який позивач долучила до позовної заяви, не містить рішення Рівненської міської ради про надання ОСОБА_1 згоди на розробку такого проекту землеустрою. Окрім цього, ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою з тих підстав, що земельна ділянка перебуває у приватній власності. 

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження того, що її право порушено видачею оскаржуваних повідомлень про початок виконання будівельних робіт та будівельних паспортів, пославшись на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 17.10.2018 року у справі № 380/624/16-ц, де зазначено, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що видача будівельних паспортів та реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт під час дії ухвали про забезпечення позову у справі №569/11956/18 доводить їх незаконність. 

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.06.2018 у справі №569/11956/18 вжито заходів забезпечення позову, заборонено відповідачу ОСОБА_2 відчуження, оренду, поділ, об`єднання, дарування та будь-які інші дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:071:0305, площею 0,09 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що видача відповідачами оскаржуваних документів не порушує вимоги ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 27.06.2018 у справі №569/11956/18 про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки заборонення вчинення таких дій ухвалою не передбачено.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, встановив фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у позові.

Підставою для залишення оскаржуваного рішення без змін відповідно до ст. 375 ЦПК України є додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при його ухваленні. 

За таких обставин, підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1  - адвоката Дупака Валентина Германовича залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2021 року залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст рішення складено 06 квітня 2022 року

Головуючий-суддя                                         Ковальчук Н. М.
Судді:                                                                 Боймиструк С. В.
Шимків С. С.