Ухвала
іменем України 
25 січня 2022 року
м. Київ
справа № 362/6386/21
провадження № 51-285 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня           2021 року відмовлено у задоволенні заяв представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залучення останніх до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілих. 
Також, постановлено задовольнити заяву ОСОБА_6 та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2021 року за № 12021111140000493 щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінальногокодексу України, на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 Кримінальногопроцесуального кодексу України (далі – КПК). 
Цивільні позови представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року повернуто апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021  року, оскільки вони подані особами, які не мають права подавати апеляційну скаргу.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду від 29 грудня 2021 року. 
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону
 
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК. Також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК, та застереження щодо участі особи в касаційному розгляді.
Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є:  істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості  кримінального правопорушення та особі засудженого. 
Так, посилаючись на порушення норм процесуального права, ОСОБА_4 не конкретизує, яких помилок допущено судом апеляційної інстанції при поверненні апеляційної скарги з урахуванням вимог кримінального процесуального закону та змісту судових рішень.
Тобто, у касаційній скарзі ОСОБА_4 має вказати на конкретні порушення закону, що може бути підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, допущено судом апеляційної інстанції при його постановленні, навести конкретні докази і аргументи на обґрунтування кожної позиції.
 
При цьому, всупереч вимогам частини 3 статті 427 КПК ОСОБА_4 не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Таким чином, недодержання ОСОБА_4 вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху. 
 
З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд           
 
постановив:
Касаційну скаргу  ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду    від 29 грудня 2021 року про повернення апеляційної скарги залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали. 

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                     ОСОБА_3