ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
31 січня 2022 року           справа №360/5243/21 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі  № 360/5243/21 (головуючий І інстанції Кисельова Є.О., повний текст складений у м. Сєвєродонецьку Луганської області) за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.09.2021 ВП № 66555728; зобов`язання вчинити виконавчі дії по зобов`язанню Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області повторно розглянути заяву позивача від 22.01.2019 року про виділення земельної ділянки (пай) в натурі (місцевості) із земель колишнього КСП ім. Калініна з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року у задоволенні позову відмовлено (а.с. 108-110).
Позивач  не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове про задоволення позову.  В обґрунтування доводів зазначив, що постанова про закінчення виконавчого провадження є протиправною, оскільки рішення суду фактично не виконано.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в  порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року у справі № 360/4463/20 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області задоволено частково; зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення сорок дев`ятої сесії сьомого скликання Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області від 01.10.2020 року № 49/53 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо виділення земельної частки (пай) в натурі (на місцевості) із земель колишнього КСП ім. Калініна; зобов`язано Нижньодуванську селищну раду Сватівського району Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.01.2019 року про  виділення земельної ділянки (пай) в натурі (місцевості) із земель колишнього КСП ім. Калініна з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні (а.с. 9-28).
02.08.2021 року видано виконавчий лист (а.с. 75-76).
19.08.2021 року відповідачем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66555728. Копії постанови направлені боржнику для виконання, стягувачу для відома (а.с. 77-78).
06.08.2021 року за вихідним номером 02-25/1346 Нижньодуванською селищною радою Сватівського району Луганської області надано відповідачу лист разом з рішенням від 16.06.2021 року № 10/36 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо виділення земельної частки (пай) в натурі (на місцевості) із земель колишнього КСП ім. Калініна», яким відмовлено позивачу в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо виділення земельної частки (пай) в натурі (на місцевості) із земель колишнього КСП ім. Калініна у зв`язку з зверненням більшості власників земельних часток (паів) у межах  колишнього КСП ім. Калініна, відповідно з чим було прийнято рішення про розроблення проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паів) за складом сільськогосподарських угідь сіножаті та пасовищ у межах колишнього КСП ім. Калініна, розташованих за межами населеного пункту с. Новочервоне, на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Нижньодуванській селищній раді Сватівського району Луганської області (а.с. 83-87).
Відповідачем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.09.2021 року ВП № 66555728 згідно пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням рішення (а.с. 94).
За ч.ч. 5, 6 ст. 26 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження»  (далі - Закон № 1404) виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404).
Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону № 1404).
Колегія суддів зазначає, що державний виконавець не наділений компетенцією та повноваженнями аналізувати правильність прийняття рішення суб`єкта владних повноважень, якого рішенням суду зобов`язано вчинити певні дії. Тобто, державний виконавець, приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження, зобов`язаний на виконання положень статті 18 Закону № 1404-VIII перевірити чи вжито заходів відповідного суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, а не надавати йому правову оцінку.
Враховуючи надання Нижньодуванською селищною радою Сватівського району Луганської області доказів виконання рішення суду у справі № 360/4463/20, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідачем правомірно прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.
Суд першої інстанції роз`яснив позивачу про можливість звернення до суду з позовною заявою у разі незгоди з рішенням Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області від 16.06.2021 року № 10/36.
Отже,  суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.
Керуючись ст. ст. 250, 272, 287, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення  Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі  № 360/5243/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання дій протиправними та скасування постанови  - залишити без змін.
Повний текст постанови складений та проголошений 31 січня 2022 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду  протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                             І.В. Геращенко

            Судді:                                                                                              А.А. Блохін

                                                                                                                     Е.Г. Казначеєв