Ухвала
 
14 лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 698/119/18
провадження № 61-21412ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
 
розглянув касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Катеринопільська селищна рада Звенигородського району Черкаської області, про визнання незаконними і скасування рішення органу державної влади, визнання договору оренди недійсним,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2018 року заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування рішення органу державної влади, визнання договору оренди недійсним.
 
Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 09 червня 2021 року до участі у справі залучено Катеринопільську селищну раду Звенигородського району Черкаської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
 
Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
 
Постановою Черкаського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури задоволено частково.
 
Змінено мотивувальну частину рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2021 року, виклавши її в редакції цієї постанови.
 
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
 
У грудні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2022 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
 
У січні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 січня 2022 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.
 
У касаційній скарзі заступник керівника Черкаської обласної прокуратури, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 травня 2020 року у справі № 381/3165/17, провадження № 61-44458сво18, від 04 вересня 2019 року у справі № 381/2958/17, провадження № 61-38754св18, від 16 жовтня 2019 року у справі № 365/65/16-ц, провадження № 14-371цс19, від 15 квітня 2020 року у справі № 677/1865/16-ц, провадження № 61-22662св19, від 22 травня 2019 року у справі № 366/2648/16-ц, провадження № 61?31882св18, від 07 квітня 2021 року у справі № 912/2518/19, від 28 березня 2018 року у справі № 925/792/17, від 06 листопада 2018 року у справі № 925/473/17, від 14 лютого 2018 року у справі № 920/1077/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Катеринопільського районного суду Черкаської області цивільну справу № 698/119/18 за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Катеринопільська селищна рада Звенигородського району Черкаської області, про визнання незаконними і скасування рішення органу державної влади, визнання договору оренди недійсним.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 березня 2022 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян