Ухвала    
 
20 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 204/8454/20
провадження № 61-16562ск21    
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від                   14 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від                      21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Верховного Суду, Третього апеляційного адміністративного суду, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2021 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року, скріплена електронним цифровим підписом. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року касаційну скаргу                  ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2021 року продовжено                        ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року, роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
У грудні 2021 року на виконання вимог вищевказаних ухвал Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року та від 23 листопада 2021 року  ОСОБА_1 засобами електронного поштового зв`язку подав до Верховного Суду клопотання, в якому просить продовжити термін подання касаційної скарги, посилаючись на те, що з постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року він мав змогу ознайомитись лише 05 жовтня 2021 року.
 
Разом із цим, будь-яких клопотань про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску указаного строку заявником не надано.
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
 
Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
 
Положення аналогічного змісту містить також частина третя статті 393 ЦПК України.
 
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
 
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
 
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оскільки заявником у визначений строк не виконано вимоги ухвал Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року та від 23 листопада 2021 року і не надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку та відповідних доказів на їх підтвердження, суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
З урахуванням наведеного, відсутні правові підстави для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Верховного Суду, Третього апеляційного адміністративного суду, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	Є. В. Коротенко  	
 	А. Ю. Зайцев  	
 	М. Ю. Тітов