УХВАЛА
 
21 лютого 2022 року
м. Київ       
 
Справа № 209/3091/19
Провадження № 51-107ск22
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 не погоджується із судовими рішеннями, порушує питання про їх перегляд. 
Відповідно до частини 1 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 січня 2022 року касаційна скарга захисника залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У межах наданого судом строку захисник ОСОБА_5 надіслала до касаційного суду уточнену касаційну скаргу, проте недоліків, на які наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, не усунула.
Відповідно до частини 1 статті 438 КПК, підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).
З уточненої касаційної скарги убачається, що захисник доводів на обґрунтування незаконності судових рішень, повторно не наводить.
Як убачається зі змісту уточненої касаційної скарги, захисник посилається, у тому числі, на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не може слугувати підставою для здійснення провадження судом касаційної інстанції, який є судом права, а не факту. 
За приписами пункту 5 частини 2 статті 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами статті 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак, в уточненій касаційній скарзі захисник просить скасувати вирокта ухвалу, при цьому призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, що суперечить вищезазначеній статті.
Верховний Суд в ухвалі від 12 січня 2022 року роз`яснював, що у разі скасування рішення суду першої інстанції, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції не можливо, адже це є підставою для призначення нового розгляду у місцевому суді. 
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути захиснику ОСОБА_5 касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись пункту 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року, повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: 
ОСОБА_1                               	ОСОБА_2 	ОСОБА_3