УХВАЛА

09 лютого 2022 року  
Київ
справа №540/5393/21
адміністративне провадження №К/990/4299/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                    Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №540/5393/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення коштів,
УСТАНОВИВ:
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просив:
- стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 21  275,00 гривень шляхом безспірного списання з відповідного рахунку Державною казначейською службою України в рахунок відшкодування завданої позивачу неконституційним актом майнової шкоди, у вигляді недоотриманої заробітної плати у 2016-2019 роках; 
- стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивача 10  000,00 гривень шляхом безспірного списання з відповідного рахунку Державною казначейською службою України в рахунок відшкодування завданої позивачу моральної шкоди.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 04.10.2021, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021, позовну заяву повернуто на підставі пукнту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства Укарїни (далі - КАС України).
31.01.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 20.01.2022, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 03.01.2022. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію поштового конверта, в якому було отримано оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Отже, враховуючи, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
За правилами частини третьої  статті 333 КАС України  суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями  280,  281,  287,  288  цього  Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, визначеного частинною третьою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судоми першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №540/5393/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення коштів.
Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №540/5393/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення коштів.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.М. Чиркін
Судді:                                                                                           В.М. Бевзенко
                                                                                                    В.М. Шарапа