ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року 
м. Київ

cправа №  10/2456 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу      керуючого реалізацією майна ФОП Манової Ганни Сергіївни, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.03.2021 (в частині наведених судом першої інстанції висновків мотивувальної частини ухвали)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 (в частині наведених судом апеляційної інстанції висновків мотивувальної частини)

у справі №      10/2456 

за заявою       Музики (Манової) Ганни Сергіївни 
про визнання неправомірними дій ліквідатора банкрута, про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника 08.01.2013 та про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 31.07.2013

у справі

за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_2 ,
до боржника фізичної особи - підприємця Манової Ганни Сергіївни, 
за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "Тром"; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; Об`єднання співласників багатоквартирного будинку "Сергія Амброса, 96/2"
про неплатоспроможність фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

1. 14.06.2019 Музика (Манова) Ганна Сергіївна звернулася до Господарського суду Черкаської області із заявою з вимогами:
- визнати дії ліквідатора фізичної особи-підприємця Манової Ганни Сергіївни, арбітражного керуючого Голінного А.М., щодо віднесення до складу ліквідаційної маси нежитлових приміщень підвалу №1,2,3,4,5,6,7; приміщення першого поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23; приміщення другого поверху №4-1, 4-2 гуртожитку по      АДРЕСА_1 , що належали боржнику, Мановій Г.С. , на підставі рішення     Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2008, неправомірними;
- визнати недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна фізичної особи-підприємця Манової Г.С., проведеного 08.01.2013 Новосельцевим В.П. з продажу приміщення підвалу №1,2,3,4,5,6,7; приміщення першого поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23; приміщення другого поверху №4-1, 4-2 гуртожитку по АДРЕСА_1 , оформленого протоколом проведення аукціону від 08.01.2013;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщення підвалу №1,2,3,4,5,6,7; приміщення першого поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23; приміщення другого поверху №4-1, 4-2 гуртожитку по АДРЕСА_1 від 31.07.2013, укладений між ліквідатором фізичної особи-підприємця Манової           Г.С., арбітражним керуючим Голінним А.М. та ОСОБА_16
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
2. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.03.2021 у справі № 10/2456 відмовлено у задоволенні заяви Музики (Манової) Ганни Сергіївни від 14.06.2019 повністю.
3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.03.2021 року у справі № 10/2456 залишено без змін.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

4. До Верховного Суду від керуючого реалізацією майна ФОП Манової Ганни Сергіївни, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд змінити оскаржувані судові рішення в частині наведених судом першої та апеляційної інстанції висновків мотивувальних частин, спростування яких наведено касаційній скарзі, в решті висновки мотивувальної частини оскаржуваних судових рішень залишити без змін.
5. Зокрема Скаржник у касаційній скарзі оскаржує мотивувальну частину рішень судів першої та апеляційної інстанції щодо того, що докази, надані на підтвердження обставини про те, що будівля по АДРЕСА_1 є гуртожитком, є більш вірогідними, ніж не надані докази на її спростування. Тобто докази, які підтверджують статус гуртожитку наявні, а докази, які стверджують протилежне відсутні.
6. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження:
6.1.  Судами неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема, ч. 1 ст. 26, ст. 41, 47, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 56 Додатку Закону України « Про виконавче провадження», ст. 127 Житлового кодексу України, абз. 4 ст. 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку», ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», без врахування висновків суду касаційної інстанції викладених у наступних постановах:    Вищого   господарського  суду    України    від   25.09.2013 у справі № 5020-9/469-10/327, від 19.11.2013 у справі № 18/187/12, від 06.08.2013 та від 01.04.2014 у справі № 5/5007/1476/12, від 06.07.2011 у справі № 5002-6/6004-2010, від 12.08.2014 у справі № Б-50/12/126-09.
6.2. Відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування норм, закріплені у ч. 1 ст. 26, ст. ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 56 Додатку Закону України « Про виконавче провадження».
Заяви, клопотання, відзиви
7. Від ФОП Манової Г.С. надійшов відзив на касаційну скаргу у якому зазначено про те, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення.
Провадження справи у Верховному Суді
8. 01.11.2021 керуючим реалізацією майна ФОП Манової Г.С. арбітражним керуючим Голінним А.М. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 у справі №           10/2456.
9. Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 17.11.2021 у справі № 10/2456 касаційну скаргу керуючого реалізацією майна ФОП Манової Ганни Сергіївни арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 у даній справі залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржником не було додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та не надано суду доказів надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи; надано останньому строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.
10. Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 06.12.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою керуючого реалізацією майна ФОП Манової Ганни Сергіївни арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 у справі №           10/2456; призначено до розгляду касаційну скаргу керуючого реалізацією майна ФОП Манової Ганни Сергіївни арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича на      19 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
Позиція Верховного Суду
11. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, виходячи з наступного.
12. Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
13. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:
13.1. 11.05.1960 рішенням      Виконавчого комітету Черкаської міської ради депутатів трудящих № 234 визнано, серед іншого, право власності на домоволодіння по вул.Орджонікідзе №86, 88, 92, 92-а, 94, 94-а, 96, 96-а за Черкаським Рафзаводом (а.с. 60, т. 25).
13.2. Згідно із Свідоцтвом про право власності від 19.02.2002 на гуртожиток по АДРЕСА_1 належить ТОВ "Фонд захисту житла та його реконструкції" на праві колективної власності.
13.3. Листом КП "ЧООБТІ" № 76з від 07.10.2002 повідомлено про те, що гуртожитки, розташовані по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4, зареєстровані за ТОВ "Фонд захисту житла та його реконструкції" на підставі Свідоцтв про право власності, виданих згідно з рішенням Черкаського міськвиконкому від 19.02.2002 № 102; до цього, у 1960 році, вказані гуртожитки були зареєстровані за Черкаським рафінадним заводом (а.с.77, т. 25).
13.3. Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 182 від 20.02.2007 надано дозвіл оформити ТОВ "Фонд захисту житла та його реконструкції" дублікат свідоцтва про право власності на гуртожиток по АДРЕСА_1 (а.с.176, т.23).
13.4. Відповідно до Свідоцтва про право власності від 23.02.2007 на нерухоме майно гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності ТОВ "Фонд захисту житла та його реконструкції" (а.с.178, т.23).
13.5. Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13733031 від 28.02.2007 гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ТОВ "Фонд захисту житла та його реконструкції" (а.с.179, т.23).
13.6.  04.05.2007 між ТОВ "Фонд захисту житла та його реконструкції" в особі керуючого санацією Каплі С.В. та ТОВ "Тром" укладено договір купівлі-продажу приміщень гуртожитку, який посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М. за № 2084.
13.7. У відповідності до умов вищезазначеного договору, ТОВ "Фонд захисту житла та його реконструкції" зобов`язується передати гуртожиток під літ.А-ІІ загальною площею 1783,3 кв.м. у власність ТОВ "Тром", а останній зобов`язується прийняти гуртожиток і сплатити за нього передбачену цим договором грошову суму; гуртожиток, що відчужується за даним договором, розташований в м. Черкаси по АДРЕСА_1. (а.с.198, т. 23).
13.8.  04.05.2007 між ТОВ "Фонд захисту житла та його реконструкції" та ТОВ "Тром" складено акт приймання-передачі до договору купівлі-продажу від 04.05.2007 (а.с.201, т. 23).
13.9.  Згідно з Витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14503972 та № 14504236 від 10.05.2007 гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ТОВ "Тром" (а.с. 202, 203, т. 23).
13.10.  Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2008 у справі №2-2442/08 (за позовом Манової Г.С. до ТОВ "Тром" про визнання угоди купівлі-продажу нерухомого майна укладеною та визнання права власності на самочинне будівництво) визнано "дійсним договір купівлі-продажу приміщень у гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між Мановою Г.С. та ТОВ "Тром"; визнано за Мановою Г.С. право власності на кімнати: І-го поверху №1-24; ІІ-го поверху №4-1, 4-2; самочинно переплановпні кімнати №2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22; приміщення підвалу №І, ІІ, ІІІ, IV, V, VI, VII; приміщення горища, що знаходяться в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.53, 76 т.20, а.с.206, 240 т.23, далі - Рішення суду від 19.08.2008). Судом було установлено, що ТОВ "Тром" від нотаріального посвідчення договору з покупцем відмовилося; що переплановування кімнат у гуртожитку, які належать Мановій Г.С. , не порушує права інших осіб та не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, що підтверджується листом Управління містобудування та архітектури м.Черкаси від 22.03.2007 № 1615-14.
13.11.  02.10.2008 Манова Г.С. звернулась до КП "ЧООБТІ" із заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нежитлове приміщення) за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить їй відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2008 у справі №2-2442/08 (а.с. 209, т. 23).
13.12.  Згідно з витягами КП "ЧООБТІ" № 20467907 і № 20467183 від 06.10.2008 про реєстрацію права власності на нерухоме майно реєстраційний № 18800858 і № 17942298, номер запису 1007 в книзі 11/1, приміщення 2-го поверху №4-1, 4-2, а також приміщення 1-го поверху № 1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23 та приміщення підвалу № I, II, III, IV, V, VI, VII   гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані на праві приватної власності за Мановою Г.С. (а.с. 54, 55, 75, 76 т. 20, а.с. 208, 242 т. 23, а.с. 241 т. 23).
13.13.  Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.12.2010 у справі № 10/2456 порушено провадження у цій справі про банкрутство боржника Манової Г.С. , яка надалі змінила прізвище на Музика.
13.14.  Як вбачається із довідки КП "ЧООБТІ" від 25.01.2011 приміщення підвалу №І, ІІ, ІІІ, IV, V, VI, VII; приміщення І-го поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23; приміщення 2-го поверху №4-1, 4-2 за адресою:    АДРЕСА_1 зареєстровані на праві приватної власності за Мановою Г.С. (а.с. 243 т. 23, а.с. 108, 110 т. 27).
13.15.  Постановою Господарського суду Черкаської області від 20.09.2011 у справі №     10/2456 Манову Г.С. визнано банкрутом відповідно до норм Закону № 2343-XII, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Голінного А.М.
13.16.  26.09.2011 ліквідатором банкрута видано наказ про проведення 27.09.2011 повної інвентаризації майна боржника (а.с.2 т.14).
13.17.  У відповідності до даних з інвентаризаційного списку основних засобів (за місцем їх знаходження, експлуатація) від 27.09.2011 виявлено належне фізичній особі-підприємцю Мановій Г.С. нерухоме майно: житлове приміщення - квартиру за АДРЕСА_3 ; б/ч нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_5 (нежитлова будівля літ.А-1, а саме з №№ 1-1 по №№ 1-14); частина нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення підвалу №1,2,3,4,5,6,7; приміщення 1 поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23); частина нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 (приміщення 2 поверху №4-1, 4-2) (а.с. 244, т. 23).
13.18.  В подальшому, 11.10.2011 комітетом кредиторів прийнято рішення (протокол № 2, а.с. 83 т. 7, а.с. 245 т. 23) про здійснення оцінки майна банкрута, залучення для цього суб`єкта оціночної діяльності ПП "Ажіо" з оплатою його послуг за рахунок коштів, одержаних від реалізації майна боржника, визнаного банкрутом, а також встановлено наступний порядок продажу майна банкрута: продажу підлягає все майно банкрута, виявлене ліквідатором та включене до ліквідаційної маси; майно, яке було включено до ліквідаційної маси, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством України; після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор має право розпочати продаж майна банкрута на відкритих торгах із встановленням гарантійного внеску в розмірі 10% від оціночної вартості майна; для організації та проведення відкритих торгів (аукціону) залучити ліцитатора, для чого укласти відповідний договір з суб`єктом підприємницької діяльності Новосельцевим В.П., з оплатою його послуг в розмірі 10% від вартості реалізованого майна банкрута, що не перебуває в заставі банку та в розмірі 3% від вартості реалізованого майна банкрута, що перебуває в заставі банку; стартовою ціною майна банкрута встановити вартість даного майна згідно оцінки суб`єкта оціночної діяльності; в тому випадку, якщо на торги надійде заява лише від одного учасника, за умов, що даний учасник відкритих торгів забезпечить реалізацію визначених умов продажу, ліквідатор має право укладати договори купівлі-продажу без проведення відкритих торгів за стартовою ціною майна; у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить аукціон. Порядок проведення аукціону визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"; ліквідатор має забезпечити через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна, та встановити мінімальний строк на подачу заявок від покупців - 30 днів з моменту оповіщення через засоби масової інформації.
13.19.  14.10.2011 між фізичною особою-підприємцем Новосельцевим В.П. та фізичною особою-підприємцем Мановою Г.С. у особі ліквідатора банкрута укладено договір № 10/11 про надання послуг з організації та проведення відкритих торгів з продажу активів фізичної особи-підприємця Манової Г.С. (а.с. 248, т. 23).
13.20.  19.10.2012 між фізичною особою-підприємцем Новосельцевим В.П. та фізичною особою-підприємцем Мановою Г.С. у особі ліквідатора банкрута підписано додаткову угодою № 1 до вказаного договору, згідно з якою замовник (Фізична особа-підприємець Манова Г.С.) доручив, а виконавець (фізична особа-підприємець Новосельцев В.П.) зобов`язався надати послуги ліцитатора відкритих торгів з продажу активів фізичної особи-підприємця Манової Г.С.: нерухомого майна (нежитлових приміщень І поверху, а саме: №1-24, №2-5, №2-20, №2-8, №2-11, №1-9, №1-10, №1-11, №1-12, №1-22, №1-23, нежитлових приміщень ІІ поверху: №4-1, №4-2, нежитлових приміщень підвалу №І, ІІ, ІІІ, IV, V, VI, VII) по АДРЕСА_1. Дата проведення відкритих торгів: 26.11.2012. (а.с.253 т.23). 04.12.2012 до договору укладено додаткову угоду №3, згідно з якою замовник (Фізична особа-підприємець Манова Г.С.) доручив, а виконавець (фізична особа-підприємець Новосельцев В.П.) зобов`язався надати послуги ліцитатора відкритих торгів за методом зниження ціни, з продажу вказаних вище активів фізичної особи-підприємця Манової Г.С. Дата проведення відкритих торгів: 08.01.2013 (а.с. 258, т. 23).
13.21.  Згідно з довідкою КП "ЧООБТІ" № 5434 від 26.10.2011 за Мановою Г.С. зареєстровано право власності на об`єкти нерухомості (зокрема): приміщення І-го поверху (№1-24, 2-5,, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23); ІІ-го поверху (№4-1,4-2) та підвалу (№1, ІІ, ІІІ, IV, V, VI, VII) гуртожитку по АДРЕСА_1 згідно з рішенням Придніпровського районного суду в м. Черкаси від 19.05.2008 (а.с. 249, т. 23).
13.22.  Рішенням комітету кредиторів від 25.09.2012 (протокол № 3, а.с. 130 т.7, а.с. 250 т. 23) погоджено продаж нерухомого майна фізичної особи-суб`єкта підприємницької діяльності Манової Г.С. окремими лотами в порядку та на умовах, визначених в протоколі №2 зборів комітету кредиторів від 11.10.2011.
13.23.  Приватним підприємством "Ажіо" складено звіт від 17.10.2012 про незалежну оцінку вартості нежитлових приміщень гуртожитку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності фізичній особі Мановій Ганні Сергіївні . Згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності ПП "Ажіо" загальна вартість об`єктів оцінки (нежитлових приміщень 1 поверху, а саме: №1-24, №2-5, №2-20, №2-8, №2-11, №1-9, №1-10, №1-11, №1-12, №1-22, №1-23, нежитлових приміщень ІІ поверху: №4-1, №4-2, нежитлових приміщень підвалу №І, ІІ, ІІІ, IV, V, VI, VII) по АДРЕСА_1 становить 238 500,00 грн. (а.с.58 т.20, а.с.252 т.23).
13.24.  24.10.2012 у газеті "Акцент" №43 (928) розміщено оголошення про проведення 26.11.2012 відкритих торгів з продажу спірного майна, які однак не відбулися у зв`язку з відсутністю заяв на участь у торгах (а.с.254 т.23).
13.25.  Фізичною особою-підприємцем Новосельцевим В.П. складено акт від 26.11.2012 про те, що аукціон з продажу майна, призначений на 26.11.2012 не відбувся у зв`язку з відсутністю заяв від учасників (а.с.255 т.23).
13.26.  Рішенням зборів кредиторів від 03.12.2012 (протокол №4) вирішено "в подальшому, у випадку якщо не були проведені відкриті торги по причині відсутності осіб, бажаючих взяти у них участь, погодити продаж усього майна банкрута на аукціоні за методом зниження ціни в порядку, визначеному Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" із встановленням граничної надбавки та знижки у розмірі 10% від стартової ціни, а в разі відсутності заявок на участь в аукціоні за методом зниження ціни - проводити аукціон без оголошення ціни" (а.с. 256 т. 23).
13.27.  05.12.2012 у газеті "Акцент" за № 49 фізична особа-підприємець Новосельцев В.П. розмістив оголошення про проведення аукціону за методом зниження ціни з продажу спірного майна (а.с.259 т.23).
13.28.  У відповідності до протоколу проведення аукціону від 08.01.2013 за методом зниження ціни з продажу нерухомого майна фізичної особи-підприємця Манової Г.С. переможцем аукціону визначено ОСОБА_16 . Ціна продажу склала 95 400,00 грн без ПДВ.; в рахунок цієї суми останньому к зараховано гарантійний внесок у розмірі 10% від початкової ціни об`єкта продажу - 23 850,00 грн без ПДВ; до сплати належить 71 550,00 грн без ПДВ (а.с.227 т.13-а, а.с.19, 84 т.20, а.с.260 т.23).
13.29.  З прибуткових касових ордерів №1 та №2 від 08.01.2013 вбачається, що ОСОБА_16 сплатив 71 550,00 грн та 23 850,00 грн за придбане на аукціоні майно (а.с.261, т.23).
13.30.  Висновком суб`єкта оціночної діяльності ПП "Ажіо" від 15.04.2013 встановлено, що загальна вартість спірного майна становить 238 500,00 грн (а. с. 262, т. 23).
13.31.  Згідно з довідкою № 5418 від 12.07.2013 в КП "ЧООБТІ" станом на 01.01.2013 приміщення І-го поверху та підвалу гуртожитку по АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ "Тром" (на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколенко І.М. 04.05.2007 №2084) та Мановою Г.С. (на підставі рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.05.2008) (а.с.211, т.23).
13.32.  31.07.2013 між Мановою Г.С. в особі арбітражного керуючого Голінного А.М. та ОСОБА_16 укладено договір купівлі-продажу спірних приміщень.
13.33. У відповідності до умов зазначеного вище договору, Манова Г.С. продала, а    ОСОБА_16 купив приміщення гуртожитку 2-го поверху: №4-1, №4-2 загальною площею 77,5 кв.м., приміщення 1-го поверху №1-24, №2-5, №2-20, №2-8, №2-11, №1-9, №1-10, №1-11, №1-12, №1-22, №1-23 загальною площею 678,2 кв.м. та підвалу №І, ІІ, ІІІ, IV, V, VI, VII, що знаходяться у АДРЕСА_1 ; приміщення гуртожитку в цілому складаються з: приміщення гуртожитку 2-го поверху під літ. "А-ІІ", цегляні, загальною площею 884,0 кв.м., приміщення гуртожитку І-го поверху, підвалу та сходовими клітинами під літ. "А-ІІ", цегляні, загальною площею 940,4 кв.м.; вказані нежитлові приміщення належать Продавцю ( Мановій Г.С. ) на підставі рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.05.2008 та зареєстрованого у КП "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" 06.10.2008 за №1007; вказані нежитлові приміщення продані за 95 400,00 грн; ці гроші продавець одержав від покупця повністю до підписання цього договору; оцінка ринкової вартості нежитлових будівель, надана ПП "Ажіо", м. Черкаси, станом на 15.04.2013 - 238 500,00 грн; покупець набуває право власності на вказані нежитлові приміщення з моменту їх державної реєстрації (а.с.17, 87 т. 20, а.с. 263 т. 23).
13.34.  Також сторонами складено акт приймання-передачі спірного майна (а.с.264 т.23).
13.35.   31.07.2013 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень внесені відомості про нового власника ( ОСОБА_16 ) спірного майна (а.с.18 т.20, а.с.225 т.23).
13.36.  Відповідно до договору дарування частини нежитлових приміщень від 13.11.2013, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. 13.11.2013 за № 4954, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.11.2013 №12712083 ОСОБА_11 став власником 31/300 частини 1-го поверху гуртожитку, за ОСОБА_11 зареєстровано право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху гуртожитку по АДРЕСА_1 під літ. "А-ІІ", №4-1 по №4-5.
13.37.  Згідно з договором дарування частини нежитлових приміщень від 13.11.2013, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. 13.11.2013 за №4954 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.11.2013 №12712429    ОСОБА_10 став власником 31/300 частини 1-го поверху гуртожитку, за    ОСОБА_10 зареєстровано право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху гуртожитку по АДРЕСА_1 , №3-1 по №3-8.
13.38.  В силу договору дарування частини нежитлових приміщень від 18.11.2013, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. 18.11.2013 за №4997, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.11.2013 №12948870 ОСОБА_9 стала власником 17/100 частини 1-го поверху гуртожитку; що згідно з договором дарування частини нежитлових приміщень від 02.09.2015, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. 02.09.2015 за №5576, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.09.2015 №43160863 ОСОБА_9 було подаровано ОСОБА_3 1/50 частини 1-го поверху гуртожитку; що у зв`язку з цим розмір частки ОСОБА_9 становить 15/100, за нею зареєстровано право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху гуртожитку по АДРЕСА_1 під літ. "А-ІІ" , №6-1, 6-2, 6-3, 6-4, 6-5, 6-6, 6-7, 6-8.
13.39.  18.11.2013 згідно з договором дарування частини нежитлових приміщень, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. 18.11.2013 за №4997, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.11.2013 №12948687 ОСОБА_8 став власником 17/100 частини 1-го поверху гуртожитку; що згідно з договором дарування частини нежитлових приміщень від 02.09.2015, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. 02.09.2015 за №5576, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.09.2015 №43160863 ОСОБА_8 було подаровано ОСОБА_3 1/50 частини 1-го поверху гуртожитку (нежитлових приміщень, які належать ОСОБА_8 на підставі вказаного вище договору дарування частини нежитлових приміщень від 18.11.2013); що у зв`язку з цим розмір частки ОСОБА_8 становить 15/100 і за нею зареєстровано право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху гуртожитку по АДРЕСА_1 , №2-25, 2-26, 3-1, 3-2, 3-3.
13.40.  Відповідно до договору дарування частини нежитлових приміщень від 24.06.2014, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. 24.06.2014 за №2482, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.06.2014 №23395422 ОСОБА_6 стала власником 1/20 частини 1-го поверху гуртожитку, за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху гуртожитку по АДРЕСА_1 під літ. "А-ІІ", №2-11.
13.41.  Як вбачається із договору дарування частини нежитлових приміщень від 07.07.2014, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. 07.07.2014 за №2700, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.07.2014 №23888878 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали власниками 3/50 частини в рівних частках 1-го поверху гуртожитку, за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху гуртожитку АДРЕСА_1 під літ "А-ІІ", №1-22, 1-23.
13.42.  В силу договору дарування частини нежитлових приміщень від 07.07.2014, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. 07.07.2014 за №2700, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.07.2014 №23888387    ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стали власниками 3/50 частини в рівних частках 1-го поверху гуртожитку, за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху гуртожитку АДРЕСА_1 під літ "А-ІІ", №1-22, 1-23.
13.43.  У відповідності до договору дарування частини нежитлових приміщень від 02.09.2015, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. 02.09.2015 за №5576, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.09.2015 №43160863 та договору дарування частини нежитлових приміщень від 13.11.2013, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. 13.11.2013 за №4954, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.11.2013 №12712607 ОСОБА_3 стала власником 1/50 частини та 31/100 частини 1-го поверху гуртожитку, за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху гуртожитку по АДРЕСА_1 під літ. "А-ІІ", №5-1, №5-2, №5-3, №5-4, №5-5, №5-6.
13.44.  Згідно з Інформаційною довідкою №94027618 від 09.08.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №94027618 (яка сформована за такими параметрами запиту як пошук права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження   фізичної особи Манової Ганни Сергіївни , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) Манова Г.С. є власником майна з реєстраційним номером 17942298 (приміщень І-го поверху та підвалу гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 площею 940,4 кв.м. номер запису 1007 в книзі 11/1) і майна з реєстраційним номером 18800858 (приміщень гуртожитку 2-го поверху за адресою м.Черкаси, вул.Орджонікідзе, 96/2 /площа відсутня/ номер запису 1007 в книзі 11/1 є (а.с. 103, т. 27).
13.45. Виконавчим комітетом Черкаської міської ради адвокату Ковтуну Ю.О. надано довідку № 9423-01-2 від 05.06.2019 про те, що будівля по вул.Сергія Амброса,96/2 є гуртожитком та обліковується у реєстрі гуртожитків, які розташовані на території м.Черкаси; вказаний гуртожиток у власність територіальної громади м.Черкаси не передавався та на обслуговуванні комунальних підприємств міста не перебуває (а.с.221, т.27).
14. За результатами дослідження наведених фактичних обставин справи, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що:
14.1. У справі відсутні технічна документація на будівництво гуртожитку чи рішення органу влади про надання статусу гуртожитку будівлі по АДРЕСА_1, однак матеріали інвентаризаційних справ №208, №3698, №3725 №3817 (з т.25 а.с.29-266, т.26 а.с. 1-294) містять непрямі докази тому, що вказана будівля її власниками, органами влади і технічної інвентаризації була визнана "об`єктом житлового фонду" із спеціальним статусом "гуртожитку" (яка первісно належала Черкаському рафінадному заводу і надалі була передана ТОВ "Фонд захисту житла та його реконструкції"), зокрема такими доказами є "сводный оценочниый акт", лист ТОВ "Фонд захисту житла та його реконструкції", свідоцтва про право власності, довідки КП "ЧООБТІ", ухвала суду у справі №14-10/2821, рішення виконкому Черкаської міської ради, свідоцтво про право власності висновок управління містобудування та архітектури, тощо (а.с.37, 71, 77, 80, 109, 137, 138, 143, 183, 206 т.25). Підтвердженням цьому є й рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2008 у справі №2-2442/08, згідно з яким спірні приміщення - це є приміщення "гуртожитку".
14.2. Будь-які докази переведення жилих приміщень будівлі по АДРЕСА_1 у нежилі у порядку ст.7 ЖК УРСР - ні учасниками справи, ні органами виконавчої влади суду не надані. Юридично перехід "житлових приміщень" у "нежитлові" у зв`язку з тим, що спірні приміщення фактично на протязі тривалого терміну були занедбані та не використовувались за призначенням, не відповідали санітарно-гігієнічним нормам і прийшли у стан, непридатний для проживання - не відбувся, тому суд відхиляє відповідні доводи учасників справи.
14.3. Виходячи з положень ст.79 ГПК України суд вважає щодо докази, надані на підтвердження обставини про те, що будівля по АДРЕСА_1 є гуртожитком, є більш вірогідними, ніж не надані докази на її спростування. Тобто докази, які підтверджують статус гуртожитку - наявні, а докази, які стверджують протилежне - відсутні.
14.4. Власне учасники справи і не спростовують обставину про те, що будівля по АДРЕСА_1 є гуртожитком, доводи правомірності включення спірних приміщень до складу ліквідаційної маси обґрунтовуються виключно тим, що спірні приміщення знаходяться у гуртожитку, але "є нежитловими", а тому не є "об`єктом житлового фонду". Однак для вирішення спору це не має значення, оскільки всі спірні приміщення разом складають такий об`єкт як "гуртожиток".
15. Саме наведені висновки, які викладені у мотивувальних частинах суду першої та апеляційної інстанції і є предметом оскарження у касаційній скарзі.
16. Відповідно до приписів ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
17. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (редакція яка була чинна станом на дату ухвалення постанови про визнання Манової Г.С. банкрутом), усі   види  майнових активів (майно  та  майнові  права) банкрута,  які  належать  йому  на  праві власності або  повного господарського  відання  на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури,  включаються до складу ліквідаційної маси,  за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі   гуртожитків,   дитячих  дошкільних  закладів  та  об`єктів комунальної  інфраструктури,  які  в разі банкрутства підприємства передаються    в   порядку,   встановленому законодавством,   до комунальної   власності   відповідних  територіальних  громад  без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
18. Системний аналіз вищенаведених положень ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дозволяє дійти до висновку про те, що дитячі дошкільні заклади, гуртожитки та об`єкти комунальної  інфраструктури,  які  в разі банкрутства підприємства передаються    в   порядку,   встановленому законодавством,   до комунальної   власності   відповідних  територіальних  громад  без додаткових умов, не повинні бути обов`язково об`єктами житлового фонду, оскільки ті самі дитячі дошкільні заклади не є такими об`єктами житлового фонду проте включені, відповідно до вказаної норми, до переліку майна, що не включається до ліквідаційної маси.
19. Наведене свідчить, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що ч.1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не розрізняє в такому об`єкті як "гуртожиток" окремо "житлові" і "нежитлові" приміщення. Усі вони є складовою "гуртожитку".
20. З урахуванням фактичних обставин справи про те, що будь-які докази переведення жилих приміщень будівлі по АДРЕСА_1 у нежилі у порядку ст.7 ЖК УРСР - ні учасниками справи, ні органами виконавчої влади суду не надані, а також зважаючи на те, що ч.1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не розрізняє в такому об`єкті як "гуртожиток" окремо "житлові" і "нежитлові" приміщення, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про необґрунтованість доводів касаційної скарги, які викладені у підпунктах 6.1., 6.2. пункту 6 даної постанови.
21. Відповідно до приписів ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
22. Колегія суддів за наслідками розгляду касаційної скарги керуючого реалізацією майна ФОП Манової Ганни Сергіївни, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 15.03.2021 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права  в частині висновку мотивувальної частини наведених судових рішень щодо того, що докази, надані на підтвердження обставини про те, що будівля по АДРЕСА_1 є гуртожитком, є більш вірогідними, ніж не надані докази на її спростування.
23. За таких обставин, ухвала Господарського суду Черкаської області від 15.03.2021 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021, на підставі ст. 309 ГПК України, підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга керуючого реалізацією майна ФОП Манової Ганни Сергіївни, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича - залишенню без задоволення.
24. Оскільки за наслідками касаційного розгляду колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, судові витрати у вигляді судового збору за подання касаційної скарги покладаються на Скаржника.
Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу      керуючого реалізацією майна ФОП Манової Ганни Сергіївни, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 по справі №10/2456   залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                               С.В. Жуков
Судді                                                                                                      О.О. Банасько
                                                                                                    Н.Г. Ткаченко