ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3163/21  Номер провадження 33/814/578/21	Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О.  Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.	

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,
з секретарем Гнітько А.М.,
з участю захисника Рожніва Я.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 червня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
       
Цією постановою  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, 
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення – штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.
Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 02 квітня 2021 року близько 04 год. 50 хв. керував автомобілем RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Європейській, 225, в м. Полтава з ознаками алкогольного сп`яніння та, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився в присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
За змістом апеляційної скарги порушник просить скасувати постанову судді, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 участі у розгляді справи не приймав, а копію судового рішення отримав після закінчення строку на оскарження та відразу подав апеляційну скаргу.
Заслухавши пояснення захисника на підтримання доводів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
Адже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, пов`язані з необізнаністю скаржника з оскаржуваним рішенням та його мотивами, а також необхідністю отримання повного тексту постанови судді в даному випадку є поважними та підтверджуються матеріалами справи. 

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтава від 30 червня 2021 року та призначити справу до розгляду.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.