УХВАЛА

22 грудня 2021 року  

Київ

справа №620/1198/21

адміністративне провадження №К/9901/46156/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,
суддів - Дашутіна І.В., Шишова О.О.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від                29 листопада 2021 року в справі №620/1198/21 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит Смаку" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року в справі №620/1198/21.
Рішенням       Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року позов задоволено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надіслання документу про сплату судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року відмовлено Головному управлінню Державної податкової служби у Чернігівській області у задоволенні клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року; апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року повернуто з підстав неусунення її недоліку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року вдруге подану апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання її копії для усунення її недоліків шляхом: надіслання документу про сплату судового збору та доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року.
Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд встановив наступне.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). 
Відповідно до частин третьої, четвертої  статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у   частинах другій   і   третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
У касаційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області посилається на відсутність правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на підтвердження поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення. 
За таких обставин підставою для відкриття касаційного провадження в справі є перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, 

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року в справі №620/1198/21.
Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №620/1198/21.
Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи -  копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                                                                                                      Т.А. Чумаченко

                                                                                                                                                                                                  І. В. Дашутін

                                                                                                                                                                                                       О.О. Шишов