ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022                      м. Дніпро         Справа №  912/2294/20

Центральний  апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),                                              
суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., 
секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,
розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-Люкс" на рішення Господарського суду Кіровоградської  області від 02.12.2020 (повний текст складено 07.12.2020, суддя                   Коваленко Н.М.) у справі  № 912/2294/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополлія" (далі - ТОВ "Метрополлія"), код ЄДР 33372376, вул. Вокзальна, 26, корп. 1,                             м. Кропивницький, 25013
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-Люкс" (далі - ОСББ "Злагода-Люкс"), код ЄДР 40502380, вул. Вокзальна, 26, корп. 2, м. Кропивницький, 25002 
про визнання недійсними та скасування рішень 

                                                                ВСТАНОВИВ:       
       
1. Зміст і мотиви оскаржуваного рішення у справі.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Метрополлія" до ОСББ "Злагода-Люкс" про визнання недійсними, з моменту прийняття, рішень загальних зборів співвласників квартир ОСББ "Злагода-Люкс", оформлених протоколами загальних зборів співвласників квартир ОСББ "Злагода-Люкс" №2 від 12.07.2016, №3 від 25.03.2017, №4 від 24.02.2018 та №5 від 26.01.2019, в частині прийнятих рішень з питань затвердження розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території для житлових та нежитлових приміщень.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення загальних зборів було порушено право позивача на участь у зборах.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської  області від 02.12.2020 у справі  № 912/2294/20 позов задоволено повністю: 
- визнано недійсними, з моменту прийняття, рішення загальних зборів співвласників квартир ОСББ “Злагода-Люкс”, оформлені протоколами загальних зборів співвласників квартир ОСББ “Злагода-Люкс” №2 від 12.07.2016, №3 від 25.03.2017, №4 від 24.02.2018 та №5 від 26.01.2019, в частині прийнятих рішень з питань затвердження розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території для житлових та нежитлових приміщень;
- стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-Люкс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополлія" 8 408 грн. судового збору.
За висновком суду, позивач не був повідомлений про вказані рішення, чим було порушено його право на участь у загальних зборах та прийняття рішення з питань порядку денного, зокрема, питання - затвердження розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території для житлових та нежитлових приміщень.  
Суд встановив, що в порушення приписів Статуту ОСББ "Злагода-Люкс" повідомлення про дату та місце проведення зборів і взагалі про проведення будь-яких загальних зборів співвласників квартир ОСББ "Злагода-Люкс" в період з 2016 року по 2020 рік позивачу не було вручено під розписку або направлено шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу нежитлового приміщення.
Відтак, вказані рішення загальних зборів ОСББ "Злагода-Люкс" ухвалені з порушенням вимог закону щодо порядку підготовки та проведення загальних зборів, порядку проведення голосування і оформлення результатів голосування та підлягають визнанню недійсними.
2. Короткий і узагальнений зміст апеляційної скарги.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-Люкс" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 у справі № 912/2294/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову. 
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач наголошував, що судом безпідставно зроблено висновки про необізнаність позивача про рішення загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ "Злагода-Люкс", що спростовується встановленими обставинами в рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2019 у справі                   № 912/3221/19, яке набрало законної сили. 
Відповідач вказує про необґрунтованість відмови господарського суду вважати обставини, встановлені судом у справі № 912/3221/19, преюдиційними під час розгляду даної справи.
За твердженням відповідача, ОСББ «Злагода-Люкс» неодноразово направляло запрошення, повідомлення про проведення загальних зборів на адресу позивача, проте останній відмовлявся від отримання поштової кореспонденції.
За твердженням апелянта, оскаржувані рішення прийняті більшістю співвласників (більш ніж 2/3) і позивачем, всупереч приписам ст.ст. 13, 74 ГПК України, не надано доказів щодо порушень його прав на участь у загальних зборах, які могли б стати підставою для визнання рішень недійсними, чого не було враховано місцевим господарським судом при ухваленні оскаржуваного рішення.
Крім того, скаржник зазначає про незастосування судом у даних спірних правовідносинах наслідків спливу строку позовної давності до вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників квартир ОСББ "Злагода-Люкс", оформлених протоколами загальних зборів № 2 від 12.07.2016 та № 3 від 25.03.2017.
3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.
Позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення – без змін.
4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2021 (головуючий суддя Мороз В.Ф., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.) у справі № 912/2294/20: 
- апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-Люкс" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 у справі №912/2294/20 задоволено;
- рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 у справі №912/2294/20 скасовано;
- ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог;
- витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі                 8 408,00 грн. покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Метрополлія";
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополлія" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-Люкс" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі                12 612,00 грн.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.09.2021 у справі №912/2294/20:
- касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополлія" задоволено частково;
- постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі №912/2294/20 скасовано;
- справу №912/2294/20 передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Кощеєв І.М., Парусніков Ю.Б.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 04.10.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кощеєва І.М., для вирішення процесуального питання тощо призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №912/2294/20, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю Білецьку Л.М. (доповідач), суддів Антоніка С.Г., Паруснікова Ю.Б.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2021 прийнято апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-Люкс" на рішення Господарського суду Кіровоградської  області від 02.12.2020 у справі  № 912/2294/20 до свого провадження; розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 24.11.2021 о 15:00 год.
Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 17.11.2021, у зв`язку з виходом з відпустки судді Кощеєва І.М., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі, за результатами якої визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Кощеєв І.М., Парусніков Ю.Б.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 17.11.2021, у зв`язку з тим, що розгляд справ у спорах, що виникають з корпоративних відносин, не відноситься до спеціалізації судді Кощеєва І.М., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі, за результатами якої визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2021 прийнято апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-Люкс" на рішення Господарського суду Кіровоградської  області від 02.12.2020 у справі  № 912/2294/20 до свого провадження.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2021 повідомлено учасників провадження у справі, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 25.01.2022 о 15:00 год.
У судовому засіданні представники сторін  надали пояснення у справі та навели обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.
25.01.2022 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскаржуване рішення слід залишити без змін з таких підстав.
5. Встановлені та неоспорені обставини справи і відповідні їм правовідносини.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-Люкс" (позивач) згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно є власником нежитлового приміщення в багатоквартирному будинку за адресою:                         м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 26 (колишня вулиця Жовтневої Революції), корп. 1, загальною площею 713 кв. м.
У листопаді 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-Люкс" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополлія" з позовом про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 81964,76 грн.
Рішеннями загальних зборів співвласників квартир ОСББ "Злагода-Люкс", які оформлені протоколами №2 від 12.07.2016, №3 від 25.03.2017, №4 від 24.02.2018 та №5 від 26.01.2019, затверджено розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території для житлових та нежитлових приміщень.
16.01.2021 до Центрального апеляційного господарського суду надійшов лист Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-Люкс" № 9 від 14.01.2021 з копіями документів для їх долучення до матеріалів справи №912/2294/20 (т. 1 а.с. 192-203).
08.02.2021 до Центрального апеляційного господарського суду від ОСББ "Злагода-Люкс" надійшло клопотання про долучення доказів від 08.02.2021 (т. 1 а.с. 211-216).
Відповідачем було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів під час перегляду справи в апеляційному порядку: повідомлення про проведення загальних зборів співвласників ОСББ "Злагода-Люкс" 12.07.2016; Протокол № 1 від 30.04.2016; повідомлення від 26.07.2016; відповідь генерального директора ТОВ «Метрополлія» Волканової І.С. від 18.12.2017; лист від 02.12.2016 з відміткою про відмову генерального директора ТОВ «Метрополлія» ОСОБА_1 від підпису про ознайомлення; повідомлення від 03.03.2017 про проведення загальних зборів співвласників ОСББ "Злагода-Люкс" 25.03.2017; лист від 23.01.2018; відповідь генерального директора ТОВ «Метрополлія» від 23.01.2018; лист генерального директора ТОВ «Метрополлія» від 19.02.2018; повідомлення № 9 від 08.02.2018 про проведення загальних зборів співвласників ОСББ "Злагода-Люкс" 24.02.2018 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повідомлення № 8 від 04.01.2019 про проведення загальних зборів співвласників ОСББ "Злагода-Люкс" 26.01.2019 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення; Акт № 1 вилучення для знищення документів, не внесених до національного архівного фонду від 27.01.2020; Акт № 2 вилучення для знищення документів, не внесених до національного архівного фонду від 27.01.2020 (т. 1 а.с. 155-186); а також: лист ОСББ "Злагода-Люкс" від 14.12.2017 до              генерального директора ТОВ «Метрополлія»; відповідь генерального директора ТОВ «Метрополлія» від 22.01.2018; докази відправлення та вручення листів ОСББ "Злагода-Люкс" від 24.01.2018 та від 09.02.2018 до генерального директора ТОВ «Метрополлія» (квитанція відділення поштового зв`язку, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення) (т. 1 а.с. 192-202).
Позивач оскаржує рішення загальних зборів співвласників квартир ОСББ "Злагода-Люкс", які оформлені протоколами №2 від 12.07.2016, №3 від 25.03.2017, №4 від 24.02.2018 та №5 від 26.01.2019,              з огляду на не здійснення ОСББ "Злагода-Люкс" повідомлення про дату та місце проведення загальних зборів співвласників квартир ОСББ "Злагода-Люкс" в період з 2016 року по 2020 рік, посилаючись на те, що йому не було вручено під розписку або направлено шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу нежитлового приміщення відповідні повідомлення про проведення зборів.
6. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.
Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку.
Господарським судом встановлено, що ОСББ "Злагода-Люкс" повідомлення про дату та місце проведення зборів та взагалі про проведення будь-яких загальних зборів співвласників квартир ОСББ "Злагода-Люкс" в період з 2016 року по 2020 рік позивачу не було вручено під розписку або направлено шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу нежитлового приміщення, тобто у встановленому Законом порядку.
Відповідно до ч. 6 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.
Частиною 7 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що рішення зборів співвласників оформляється протоколом (бланк протоколу затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 №203 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 08.09.2015 за №1083/27528), який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.
У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).
Згідно з ч. 8 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.
Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.
Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.
Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ. що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.
Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.
Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.
За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування. 
Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.
Відповідно до ч. 10 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, не пізніше 10 днів після його прийняття надається в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку.
Судом встановлено, що в протоколі загальних зборів співвласників квартир ОСББ "Злагода-Люкс" №2 від 12.07.2016, протоколі №3 від 25.03.2017, протоколі №4 від 24.02.2018, протоколі №5 від 26.01.2019 не зазначено загальної площі квартир або нежитлових приміщень, розташованих у будинку; не зазначено площі квартир/нежитлових приміщень, власники яких були присутні на загальних зборах та проголосували по питаннях порядку денному; не зазначено кількість осіб та площі квартир/нежитлових приміщень, власники яких брали участь у письмовому опитуванні; відсутні підписи усіх співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах (кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, та відсутні додатки до протоколу, а саме листки письмового опитування, що свідчить про прийняття рішень без дотримання вимог закону щодо правомочності прийняття рішень загальними зборами, та унеможливлює визначення кількості голосів співвласників в порядку, встановленому ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".
Отже, за висновком суду першої інстанції, позивач не був повідомлений про рішення, прийняті зборами співвласників та оформлені протоколом №2 від 12.07.2016, протоколом №3 від 25.03.2017, протоколом №4 від 24.02.2018, протоколом №5              від 26.01.2019
Також, в порушення ч. 4 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" ОСББ "Злагода-Люкс" жодного повідомлення про дату та місце проведення загальних зборів співвласників квартир ОСББ "Злагода-Люкс" в період з 2016 року позивачу не було вручено під розписку або направлено шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу нежитлового приміщення.
Щодо необізнаності позивача з рішеннями загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень відповідача і не повідомлення позивача під розписку, відповідач зазначив, що згідно п. 3.6. Статуту Об`єднання загальні збори скликаються і проводяться головою правління Об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири чи нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів або повідомляє співвласників про проведення ідеальних зборів шляхом розміщення відповідних оголошень на інформаційних дошках біля/в кожного під`їзду. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається: з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.
Судом встановлено, що у відповідності до положень п. 3.8. Статуту рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу. Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки.
Крім того, дані обставини досліджувались Господарським судом Кіровоградської області у справі №912/3221/19 (суддя Бестаченко O.Л.), де рішенням від 16.01.2020, яке набрало законної сили, суд встановив, що пункти 3.6. та 3.8. Статуту об`єднання вказують на належне повідомлення співвласника про скликання загальних зборів співвласників та про прийняття ними рішення шляхом розміщення їх тексту в місцях загального користування будинку, що було зроблено відповідачем у справі (абзац 9 сторінки 5 рішення суду).
Однак, відповідно до висновку господарського суду, вказані доводи відповідача не є беззаперечними. Відповідачем не надано суду жодного належного, допустимого, достовірного чи вірогідного доказу: фото, відео чи іншої фіксації розміщення відповідних оголошень на інформаційних дошках біля/в кожного під`їзду; вручення позивачу під розписку або направлення рекомендованим листом на адресу нежитлового приміщення, що належить позивачу в будинку, письмового повідомлення про проведення загальних зборів, а також доказів оприлюднення рішення загальних зборів шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку тощо.
Суд вказав, що предметом дослідження та спору у справі №912/3221/19 не було належність повідомленням співвласника про скликання загальних зборів співвласників та про прийняті ними рішення. Відповідно, обставина, встановлена у рішенні суду від 16.01.2020 у справі №912/3221/19, не має преюдиційного значення під час розгляду даного спору.
Необізнаність учасника товариства про конкретні дату, час, місце проведення та порядок денний загальних зборів може перешкодити співвласнику будинку реалізувати його право на участь в управлінні багатоквартирним будинком шляхом участі у відповідних зборах, голосування з питань порядку денного, підписання протоколу зборів тощо. Неповідомлений співвласник будинку позбавляється можливості володіти об`єктивною інформацією, що стосується управління будинком.
Недотримання ініціативною групою встановленого законом порядку повідомлення співвласників будинку, зокрема позивача, про скликання загальних зборів порушує права позивача на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу діяльності відповідача, які є суттєвими та могли потенційно вплинути на результати голосування, а позивач як співвласник будинку позбавляється можливості реалізувати свої права та здійснити вплив на результати голосування (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №922/2575/19).
Відтак, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що в результаті прийняття рішень загальних зборів співвласників квартир ОСББ "Злагода-Люкс", оформлених протоколами загальних зборів співвласників квартир ОСББ "Злагода-Люкс" №2 від 12.07.2016, №3 від 25.03.2017, №4 від 24.02.2018 та №5 від 26.01.2019, порушено право позивача на участь у загальних зборах та прийняття рішення з питань порядку денного, зокрема, питання - затвердження розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території для житлових та нежитлових приміщень.
За висновком суду, вказані рішення загальних зборів ОСББ "Злагода-Люкс" ухвалені з порушенням вимог закону щодо порядку підготовки та проведення загальних зборів, порядку проведення голосування та оформлення результатів голосування, зокрема, виходячи з того, що згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники мають право: 1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; 2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; 3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; 5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; 6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; 7) інші права, визначені законом.
Щодо вимоги відповідача, викладеної у відзиві №б/н від 02.09.2020 на позовну заяву, про застосування строку позовної давності в порядку ч.ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України до протоколів №2 від 12.07.2016 та №3 від 25.03.2017, то за ч. 1 ст. 262 Цивільного кодексу України – суд зазначив, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Як зазначає позивач, про існування протоколів №2 від 12.07.2016 та №3 від 25.03.2017 загальних зборів відповідача він дізнався лише у 2019 році під час розгляду справи №912/3221/19 у Господарському суді Кіровоградської області. При цьому суд вказав, що відповідач не спростував такої обставини жодним чином і не надав будь-яких доказів, що позивач довідався або міг довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила, раніше.
З огляду на викладені обставини господарський суд дійшов висновку, що позов подано в межах строків позовної давності.
За ч.ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.
При цьому, обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
На думку апеляційного господарського суду, встановлені обставини справи, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, спростовують твердження відповідача і свідчать про порушення права позивача на участь у загальних зборах співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ "Злагода-Люкс".
Відповідно до частин 1-3 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного колегія суддів погоджується з обґрунтованим висновком Господарського суду Кіровоградської області про  порушення права позивача на участь у загальних зборах та прийняття рішення з питань порядку денного, зокрема, питання - затвердження розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території для житлових та нежитлових приміщень в результаті порушення відповідачем вимог закону щодо порядку підготовки та проведення загальних зборів, порядку проведення голосування та оформлення результатів голосування, зокрема, під час прийняття рішень загальних зборів співвласників квартир ОСББ "Злагода-Люкс", оформлених протоколами загальних зборів співвласників квартир ОСББ "Злагода-Люкс" №2 від 12.07.2016, №3 від 25.03.2017, №4 від 24.02.2018 та №5 від 26.01.2019.
7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку всім аргументам, викладеним в апеляційній скарзі, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у п.п. 5, 6 цієї постанови.
Колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залучення в апеляційному суді доказів і, відповідно, ці докази не враховує, оскільки відсутні обгрунтування об`єктивної неможливості подати ці докази до суду першої інстанції (ч. 3 ст. 269 ГПК України зазначає про винятковість випадків прийняття доказів апеляційним судом, чого у цій справі не відбулось, і про що зазначає й Верховний Суд, скасовуючи попередню постанову апеляційної інстанції). 
8. Коли і ким були порушені, оспорені або невизнані права чи інтереси, за захистом яких особа звернулась до суду.
Право скаржника не порушено. 
Порушено право позивача на реалізацію своєї участі в управлінні  ОСББ у законний спосіб, що є наближеним до корпоративних.
9. Висновки за результатами розгляду апеляційної              скарги.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.
10. Судові витрати.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 129,       269,       270,       275-284 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

                                                     ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-Люкс" на рішення Господарського суду Кіровоградської  області від 02.12.2020 у справі  № 912/2294/20 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Кіровоградської  області від 02.12.2020 у справі  № 912/2294/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 26.01.2022

Головуючий суддя                                                               Л.М. Білецька

Суддя                                                                                      Т.А. Верхогляд

Суддя                                                                                            Ю.Б. Парусніков