ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року	  м. Одеса	Справа № 923/1804/14 (923/558/21)	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лавриненко Л.В.
суддів Аленіна О.Ю.,  Мишкіної  М.А.

секретар судового засідання – Кияшко Р.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства “Таврійська будівельна компанія”, м. Херсон
на рішення Господарського суду Херсонської області від 09.09.2021 р. 
по справі № 923/1804/14 (923/558/21)
за позовом Акціонерного товариства “Херсонобленерго”, м. Херсон
до відповідача Акціонерного товариства “Таврійська будівельна компанія”, м. Херсон
про стягнення заборгованості в сумі 316   735,27 грн.

суддя суду першої інстанції: Пінтеліна Т.Г.
час та місце ухвалення рішення: 09.09.2021 р., м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області

          Ухвалою Південно – західного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Таврійська будівельна компанія”, м. Херсон на рішення Господарського суду Херсонської області від 09.09.2021 р. у справі № 923/1804/14 (923/558/21).
          Ухвалою Південно – західного апеляційного господарського суду від 10.12.2021 р.  задоволено заяви Акціонерного товариства ,,Таврійська будівельна компанія”, м. Херсон та Акціонерного товариства ,,Херсонобленерго”, м. Херсон  про проведення судового засідання, призначеного 16.12.2021 р. об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
          Представник Акціонерного товариства ,,Таврійська будівельна компанія”, м. Херсон перед початком судового засідання за допомогою телефонного зв`язку повідомила суд, що не може вийти на зв`язок для участі у розгляді справи, у зв`язку з відсутністю електропостачання.
          Зв`язатись з Акціонерним товариством ,,Херсонобленерго”, м. Херсон у системі відеоконференцзв`язку не вдалось можливим.
          Відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
          Враховуючи те, що явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд апеляційної інстанції розглянув справу № 923/1804/14 (923/558/21) за відсутності учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.
          Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
          Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
          Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
          Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
          У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

          В квітні 2021 р. Акціонерне товариство “Херсонобленерго”, м. Херсон звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Акціонерного товариства “Таврійська будівельна компанія”, м. Херсон про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 24.02.2006 р. № 3668 в сумі 679 884,70 грн., з яких:
          - 485 161,32 грн. - заборгованість за послуги з розподілу електричної енергії;
           - 58 113,32 грн. – пеню;
          - 24 221,73 грн. - інфляційні втрати;
          - 11 816,56 грн. - 3% річних;
          - 93 179,83 грн. - заборгованість за послуги з перетікання реактивної електричної енергії;
          - 3 868,29 грн. – пеню;
          - 2 578,28 грн. - інфляційні втрати;
          - 945,37 грн. - 3% річних.
          Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору  постачання електричної енергії від 24.02.2006 р. № 3668 в частині оплати вартості поставленої електричної енергії та в частині оплати вартості послуг з перетікання реактивної електричної енергії за договором від 01.01.2019 р. № 3668.
           01.06.2021 р.  Акціонерне товариство “Херсонобленерго”, м. Херсон, у  зв`язку з частковою сплатою відповідачем боргу, звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою про зменшення ціни позову, відповідно до якої просить стягнути з Акціонерного товариства “Таврійська будівельна компанія”, м. Херсон:
          - 151 543,74 грн. – заборгованість за послуги з розподілу електричної енергії;
          - 50 324,48 грн. – пеню;
          - 24 244,06 грн. - інфляційні втрати;
          - 10 051,22 грн. - 3 % річних;
          - 93 179,83 грн. - заборгованість за послуги з перетікання реактивної електричної енергії;
          - 3 868,29 грн. – пеню;
          - 2 578,28 грн. - інфляційні втрати;
          - 945,37 грн. - 3% річних.
           13.07.2021 р. Акціонерне товариство “Херсонобленерго”, м. Херсон, у  зв`язку з частковою сплатою відповідачем боргу, звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою про зменшення позовних, відповідно до якої просить стягнути з Акціонерного товариства “Таврійська будівельна компанія”, м. Херсон: 
          - 131 543,74 грн.  – заборгованість за послуги з розподілу електричної енергії;
          - 50 324,48 грн. – пеню;
          - 24 244,06 грн. - інфляційні втрати;
          - 10 051,22 грн. - 3 % річних;
          - 93 179,83 грн. - заборгованість за послуги з перетікання реактивної електричної енергії;
          - 3 868,29 грн. – пеню;
          - 2 578,28 грн. - інфляційні втрати;
          - 945,37 грн. - 3% річних.
          Рішенням Господарського суду Херсонської області від 09.09.2021 р. у справі № 923/1804/14 (923/558/21) позов Акціонерного товариства “Херсонобленерго”, м. Херсон задоволено у повному обсязі.
          Не погодившись з наведеним рішенням, Акціонерне товариство “Таврійська будівельна компанія”, м. Херсон оскаржило його до Південно – західного апеляційного господарського суду.
          В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.
          Акціонерне товариство “Таврійська будівельна компанія”, м. Херсон зазначає, що місцевий господарський суд, задовольнивши позовні вимоги, не врахував, що у зв`язку зі зміною законодавства у сфері енергетики, договір постачання електричної енергії від 24.02.2006 р. № 3668, укладений між позивачем та відповідачем, втратив чинність, окрім послуг з розподілу електричної енергії.
          Враховуючи те, що після зміни законодавства у сфері енергетики, ані договір від 24.02.2006 р. № 3668, ані додатки до нього не було переукладено у відповідності до вимог чинного законодавства, у Акціонерного товариства “Таврійська будівельна компанія”, м. Херсон відсутній обов`язок сплачувати позивачу за послуги з перетікання реактивної електричної енергії.
          Відсутність обов`язку сплачувати за послуги з перетікання реактивної електричної енергії обґрунтована відповідачем і тим, що Акціонерне товариство “Херсообленерго”, м. Херсон припинило свою діяльність, як постачальник активної електричної енергії за регульованим тарифом з 01.01.2019 р.
          Ще одним доводом апеляційної скарги є те, що Акціонерне товариство “Таврійська будівельна компанія”, м. Херсон звернулось до суду першої інстанції з заявою про застосування строку позовної давності до вимог позивача, в частині стягнення сум пені, проте судом проігнорована наведена заява та стягнуто з відповідача пеню у повному обсязі, що також свідчить про неповне дослідження обставин справи.
          З огляду на викладене, Акціонерне товариство “Таврійська будівельна компанія”, м. Херсон вважає, що оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню.
          Акціонерне товариство “Херсонобленерго”, м. Херсон в поданому відзиві проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечує та просить  суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення залишити без змін.

           Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства “Таврійська будівельна компанія”, м. Херсон не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

          Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” (постачальник) та Закритим акціонерним товариством “Таврійська будівельна компанія” (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 3668.
          Відповідно до розділу 1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює платежі згідно з умовами цього договору.
          Згідно з п. 2.1. договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.
          За приписами п. п. 3.1.1. договору  про постачання електричної енергії постачальник має право отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію за тарифами, розрахованими згідно з умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та інші платежі, обумовлені договором.
          Відповідно до додатку № 4 «Порядок розрахунків» до договору розрахунки за послуги з розподілу електричної енергії здійснюються у грошовій формі за розрахунковий період, який становить один календарний місяць шляхом перерахування коштів на поточний рахунок оператора системи.
          Тарифи (ціни) за послуги з розподілу електричної енергії на ринку електричної енергії встановлюються і затверджуються регулятором та розміщуються на офіційному сайті оператора системи розподілу.
          Остаточний розрахунок за послуги з розподілу електричної енергії, та інших платежів згідно з умовами договору, з врахуванням сум попередньої оплати, здійснюється на підставі рахунків, наданих оператором системи розподілу. 
          Строк оплати рахунків, становить 5 робочих днів з дня їх отримання.
          За дату оплати рахунка приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок Оператора системи розподілу.
          Документи, сформовані на підставі договору, якими сторони здійснюють обмін у процесі виконання цього договору, можуть надаватися сторонами в електронному вигляді за допомогою сервісу.           Згідно з додатком № 9 до договору про постачання електроенергії від 24.02.2006 р. № 3668  кошти за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії перераховуються позивачем на поточний рахунок позивача протягом 5 днів від дати, вказаної у рахунку.          
           Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство “Херсообленерго”, м. Херсон в період з липня 2019 р. по грудень 2020 р. надавало Акціонерному товариству “Таврійська будівельна компанія”, м. Херсон послуги з розподілу електричної енергії та перетікання реактивної енергії, що підтверджується відповідними рахунками (а.с. 33-54) та актами приймання – передачі (а.с. 55-76). 
          При цьому, Акціонерне товариство “Таврійська будівельна компанія”, м. Херсон за надані послуги не розрахувалось, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованості з розподілу електричної енергії в сумі 485 161,32 грн. за період: з липня 2019 р. по грудень 2020 р., та з перетікання реактивної електричної енергії в сумі 93 179,83 грн. за період: з вересня 2020 р. по грудень 2020 р.
В ході розгляду справи місцевим господарським судом Акціонерне товариство “Таврійська будівельна компанія”, м. Херсон частково сплатило Акціонерному товариству “Херсообленерго”, м. Херсон заборгованість за послуги з розподілу електричної енергії в сумі 353 617,58 грн., що зумовило звернення позивача з заявою про зменшення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Відповідно до ст. ст.  11,  629 Цивільного кодексу України  договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.
          Згідно з приписами статей  6,  627,  628  та  638 Цивільного кодексу України  сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 
          Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За приписами ч. 1 та ч. 7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. 
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
В силу вимог ст. 610 та ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Згідно з ч. 7 ст. 276  Господарського кодексу України оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. 
Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.
          Посилання Акціонерного товариства “Таврійська будівельна компанія”, м. Херсон в апеляційній скарзі на те, що у зв`язку зі зміною законодавства у сфері енергетики, договір постачання електричної енергії від 24.02.2006 р. № 3668 втратив чинність та у відповідача відсутній обов`язок сплачувати позивачу за послуги з перетікання реактивної електричної енергії не приймаються судом апеляційної інстанції, з огляду на таке.
           11.06.2017 р. набрав чинності Закон України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 р. № 2019-VIII, який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
          Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про ринок електричної енергії" основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносини між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону.
          Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 р. № 312 затверджені "Правила роздрібного ринку електричної енергії".
           Пунктом 6 наведеної постанови передбачено, що до укладення договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії відповідно до Правил відносини між ОСР/ОСП та споживачем щодо розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії регулюються договорами про постачання електричної енергії та договорами про технічне забезпечення електропостачання споживача між основним споживачем та субспоживачем, а укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
          Відповідно до п. 2.1.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії договір споживача про падання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.
          Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу/передачі.
          Тобто, приписи постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, дають право оператору системи розподілу застосовувати норми договору про постачання електричної енергії, в даному випадку від 24.02.2006 р. № 3668, до послуг з забезпечення перетікання реактивної електричної енергії.
          Додатком № 9 до договору № 3668 передбачено обов`язок споживача оплачувати послуги з перетікання реактивної електричної енергії.
          Враховуючи те, що додаток № 9 до договору про постачання електричної енергії від 24.02.2006 р. № 3668 є його невід`ємною складовою та з урахуванням приписів наведеної вище постанови, суд апеляційної інстанції зазначає, що відносини між сторонами щодо розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії врегульовано положеннями договору № 3668 та нормами чинного законодавства, оскільки основний договір в силу вимог абз. 3 п. 6 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, лишився чинним в частині регулювання взаємовідносин з розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії.
          Отже, наведені обставини спростовують доводи відповідача щодо відсутності у нього обов`язку оплачувати послуги з перетікання реактивної електричної енергії.  
          Не приймаються також до уваги посилання відповідача на відсутність у нього заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії, у зв`язку з її погашенням, з огляду на таке.
          Як зазначалося вище, Акціонерне товариство “Херсообленерго”, м. Херсон в період з липня 2019 р. по грудень 2020 р. надавало Акціонерному товариству “Таврійська будівельна компанія”, м. Херсон послуги з розподілу електричної енергії, що підтверджується відповідними актами приймання – передачі на суму 1  108  337,62 грн. (а.с. 55-76)
          Акціонерним товариством “Таврійська будівельна компанія”, м. Херсон сплачено позивачу заборгованість в сумі 976  793,88 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:
          - від 20.09.2019 р. № 13038 на суму 41  186, 15 грн. – за послуги з розподілу активної електричної енергії за липень 2019 р.;
          - від 27.01.2020 р. № 13617 на суму 123  216, 97 грн. – за послуги з розподілу активної електричної енергії за серпень – листопад 2019 р.;
          - від 13.04.2020 р. № 13834 на суму 50  000 грн. – за послуги з розподілу активної електричної енергії за січень 2020 р.; 
          - від 31.01.2020 р. № 13645 на суму 53  380, 52 грн. - за послуги з розподілу активної електричної енергії за грудень 2019 р.;
          - від 21.04.2020 р. № 13775 на суму 19  000 грн. - за послуги з розподілу активної електричної енергії за лютий 2020 р.;
          - від 21.04.2020 р. № 13774 на суму 9752, 72 грн. - за послуги з розподілу активної електричної енергії за січень 2020 р.;
          - від 26.08.2020 р. № 14116 на суму 78  843, 83 грн. - за послуги з розподілу активної електричної енергії за березень 2020 р.;
          - від 27.05.2020 р. № 13975 на суму 60  621, 81 грн. - за послуги з розподілу активної електричної енергії за лютий 2020 р.;
          - від 30.09.2020 р. № 14325 на суму 26  000 грн. - за послуги з розподілу активної електричної енергії за травень 2020 р.;
          - від 30.09.2020 р. № 14324 на суму 72  242, 29 грн. - за послуги з розподілу активної електричної енергії за квітень 2020 р.;
          - від 13.11.2020 р. № 14619 на суму 62  815, 62 грн. - за послуги з розподілу активної електричної енергії за червень 2020 р.;
          - від 13.11.2020 р. № 14618 на суму 26116, 39 грн. -  за послуги з розподілу активної електричної енергії за травень 2020 р.;
          - від 03.02.2021 р. № 15167 на суму 16  574, 32 грн. - за послуги з розподілу активної електричної енергії за серпень 2020 р.;
          - від 02.02.2021 р. № 15125 на суму 81  765, 77 грн. - за послуги з розподілу активної електричної енергії за липень 2020 р.;
          - від 02.04.2021 р. № 15651 на суму 50  000 грн. - за послуги з розподілу активної електричної енергії за вересень 2020 р.;
          - від 12.03.2021 р. № 15489 на суму 24  764, 64 грн. - за послуги з розподілу активної електричної енергії за вересень 2020 р.;
          - від 23.04.20212 р. № 15842 на суму 25  512, 85 грн. - за послуги з розподілу активної електричної енергії за жовтень 2020 р.;
          - від 16.04.2021 р. № 15765 на суму 50  000 грн. - за послуги з розподілу активної електричної енергії за жовтень 2020 р.;
          - від 23.04.2021 р. № 15843 на суму 25  000 грн. - за послуги з розподілу активної електричної енергії за листопад 2020 р.
          - від 11.06.2021 р. № 16368 на суму 20  000 грн. - за послуги з розподілу активної електричної енергії за листопад 2020 р.
          Таким чином залишок непогашеної та не підтвердженої належними доказами заборгованості за період з листопада 2020 р. по грудень 2020 р. складає 131  543,74 грн. 
          Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для задоволення позовних про стягнення з відповідача залишку заборгованості з розподілу електричної енергії в сумі 131 543,74 грн. та заборгованості за послуги з перетікання реактивної електричної енергії в сумі 93 179,83 грн.
          Як свідчать матеріали справи, у зв`язку з несплатою Акціонерним товариством “Таврійська будівельна компанія”, м. Херсон заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії в сумі 485 161,32 грн. та з перетікання реактивної електричної енергії в сумі 93 179,83 грн., Акціонерним товариством “Херсонобленерго”, м. Херсон нараховано відповідачу:
          - на заборгованість з розподілу електричної енергії: пеню в сумі  50 324,48 грн., інфляційні втрати в сумі  24 244,06 грн. та 3 % річних в сумі 10 051,22 грн.;
          - на заборгованість за послуги з перетікання реактивної електричної енергії: пеню в сумі  3 868,29 грн., інфляційні втрати в сумі 2 578,28 грн. та 3% річних в сумі  945,37 грн.
          За приписами ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
          Відповідно до ч.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. 
          Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.
          Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. 
          За приписами ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. 
          Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
          Частинами 2, 3 статті 549 ЦК України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. 
          Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. 
          Відповідно до п. п. 4.2.1 договору про постачання електричної енергії № 3668 за внесення платежів з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.
          Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
          Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.          
          Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, про наявність правових підстав для нарахування Акціонерному товариству “Таврійська будівельна компанія”, м. Херсон:
          -  з розподілу електричної енергії: пені в сумі  50 324,48 грн.,інфляційних втрат в сумі  24 244,06 грн. та 3 % річних в сумі 10 051,22 грн.;
          - за послуги з перетікання реактивної електричної енергії: пені в сумі  3 868,29 грн., інфляційних втрат в сумі 2 578,28 грн. та 3% річних в сумі  945,37 грн.
           Щодо не застосування місцевим господарським судом строку позовної давності до вимог позивача, в частині стягнення пені в сумі 50  324,48 грн., суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно зі ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Відповідно до ч. 1 ст. 261 цього Кодексу перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Як свідчать матеріали справи, Акціонерне товариство “Херсонобленерго”, м. Херсон, звернувшись 22.04.2021 р. з позовом, серед інших позовних вимог просило стягнути з відповідача пеню за період з 21.08.2019 р. по 23.04.2021 р. за послуги з розподілу електричної енергії.
Отже, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності на стягнення пені почався саме з 21.08.2019 р. 
Тобто, звернення з позовом в частині стягнення пені відбулось поза межами строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України.
Відповідно до ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. 
Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. 
Після переривання перебіг позовної давності починається заново. 
Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство “Таврійська будівельна компанія”, м. Херсон протягом 2019 р. – 2020 р. здійснювало часткове погашення заборгованості, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними  дорученнями:
          - від 20.09.2019 р. № 13038 на суму 41 186, 15 грн. – за послуги з розподілу активної електричної енергії за липень 2019 р.;
          - від 27.01.2020 р. № 13617 на суму 123 216, 97 грн. – за послуги з розподілу активної електричної енергії за серпень – листопад 2019 р.;
          - від 13.04.2020 р. № 13834 на суму 50 000 грн. – за послуги з розподілу активної електричної енергії за січень 2020 р.; 
          - від 31.01.2020 р. № 13645 на суму 53 380, 52 грн. - за послуги з розподілу активної електричної енергії за грудень 2019 р.;
          - від 21.04.2020 р. № 13775 на суму 19 000 грн. - за послуги з розподілу активної електричної енергії за лютий 2020 р.;
          - від 21.04.2020 р. № 13774 на суму 9752, 72 грн. - за послуги з розподілу активної електричної енергії за січень 2020 р.;
          - від 26.08.2020 р. № 14116 на суму 78 843, 83 грн. - за послуги з розподілу активної електричної енергії за березень 2020 р.;
          - від 27.05.2020 р. № 13975 на суму 60 621, 81 грн. - за послуги з розподілу активної електричної енергії за лютий 2020 р.;
          - від 30.09.2020 р. № 14325 на суму 26 000 грн. - за послуги з розподілу активної електричної енергії за травень 2020 р.;
          - від 30.09.2020 р. № 14324 на суму 72 242, 29 грн. - за послуги з розподілу активної електричної енергії за квітень 2020 р.;
          - від 13.11.2020 р. № 14619 на суму 62 815, 62 грн. - за послуги з розподілу активної електричної енергії за червень 2020 р.;
          - від 13.11.2020 р. № 14618 на суму 26116, 39 грн. -  за послуги з розподілу активної електричної енергії за травень 2020 р.;
          - від 03.02.2021 р. № 15167 на суму 16 574, 32 грн. - за послуги з розподілу активної електричної енергії за серпень 2020 р.;
          - від 02.02.2021 р. № 15125 на суму 81 765, 77 грн. - за послуги з розподілу активної електричної енергії за липень 2020 р.;
          - від 02.04.2021 р. № 15651 на суму 50 000 грн. - за послуги з розподілу активної електричної енергії за вересень 2020 р.;
          - від 12.03.2021 р. № 15489 на суму 24 764, 64 грн. - за послуги з розподілу активної електричної енергії за вересень 2020 р.;
          - від 23.04.20212 р. № 15842 на суму 25 512, 85 грн. - за послуги з розподілу активної електричної енергії за жовтень 2020 р.;
          - від 16.04.2021 р. № 15765 на суму 50 000 грн. - за послуги з розподілу активної електричної енергії за жовтень 2020 р.;
          - від 23.04.2021 р. № 15843 на суму 25 000 грн. - за послуги з розподілу активної електричної енергії за листопад 2020 р.
Тобто, відповідач шляхом часткової оплати боргу визнав наявну у нього заборгованість, що призвело до переривання строку позовної давності.
З урахуванням викладених обставин справи, суд апеляційної інстанції зазначає, що звернення Акціонерним товариством “Херсонобленерго”, м. Херсон з позовом про стягнення з відповідача пені в сумі 50  324,48 грн. відбулось в межах строку позовної давності, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для застосування до спірних правовідносин наслідків його спливу.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі Акціонерного товариства “Таврійська будівельна компанія”, м. Херсон, не спростовують висновків місцевого господарського суду, а тому правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 277, 281-284 ГПК України, суд

                                                  ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Херсонської області від 09.09.2021 р. у справі № 923/1804/14(923/558/21) залишити без змін, апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Таврійська будівельна компанія”, м. Херсон без задоволення.
 Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та випадках, передбачених ГПК України.
 Повний текст постанови складено та підписано 21.12.2021 р. 

Головуючий суддя:                                                            Л. В. Лавриненко

Судді:                                                                                     О.Ю. Аленін    
 
                                                                                                        М.А. Мишкіна