Ухвала
 
31 січня 2022 року
м. Київ
 
справа №227/3615/19
провадження № 61-16038св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю.,                Тітова М. Ю.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу  запозовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами  ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», нарішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2021 року у складі судді Хандуріна В. В. та постанову Донецького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Космачевської Т. В., Агєєва О. В.,                   Канурної О. Д.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (далі - ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»), третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 000,00 грн.
 
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області 
від 26 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 200 000,00 грн. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Донецького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» залишено без задоволення. Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2021 року залишено без змін.
 
28 вересня 2021 року   ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Чумак І. М. звернувся до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку із касаційною скаргою на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року.
 
В касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Чумак І. М. просить суд оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.
 
29 жовтня 2021 року ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» звернулося до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку із касаційною скаргою на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року.
 
В касаційній скарзі ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» просило суд оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у позові у повному обсязі.
 
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чумак І. М. на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року та витребувано матеріали цивільної справи.
 
19 листопада 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року відкрито касаціне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року.
 
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу запозовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами  ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                Є. В. Коротенко
 
                                                                                                        А. Ю. Зайцев
 
   М. Ю. Тітов