Справа № 307/2689/18

ПОСТАНОВА
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
  27 січня 2022 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі: 
Головуючого - судді Бисага Т.Ю.
суддів: Кожух О.А., Собослой Г.Г.,
за участі секретаря: Микуляк Є.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Ставичного Петра Ігоровича, який діє в інтересах  ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 20 серпня 2020 року, головуючий суддя Бобрушко В.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:
        ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя. 
З врахуванням уточнених вимог просить суд визнати житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване за відповідачем ОСОБА_1 , спільною сумісною власністю, набутою у шлюбі та поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, розподілити це нерухоме майно між ними, присудити їй 3/20 частини та виділити їй в натурі частку в розмірі 3/20, а саме: кімнати ІІ поверху, площею 26,7 кв.м. з доплатою компенсації в розмірі 11161,80 гривень згідно із запропонованим експертом варіантом (з переплануванням внутрішніх перегородок) та дозволити влаштувати окремий вхід ззовні шляхом добудови сходин, залишити у спільному користуванні погріб, огорожу, ворота та земельну ділянку, а автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 100000 гривень, як неподільну річ присудити відповідачу та стягнути з нього на її користь Ѕ частину його вартості в сумі 50000 гривень, вирахувати призначену для відповідача грошову компенсацію у сумі 11161,80 гривень, виділеної з будівлі частки, остаточно зменшити суму компенсації за Ѕ частину автомобіля до розміру 38838,20 гривень.
Рішенням Тячівського районного суду від 20 серпня 2020 року позов задоволено частково. 
Визнано житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, Україна. 
Поділено спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, право власності на 3/20 частини будинку АДРЕСА_1 , що складається з квартири АДРЕСА_2 - ІІ поверх будинку: тамбур, площею 1,2 квадратних метра, санвузол, площею 3,4 квадратних метра, кухня, площею 7,1 квадратних метра, житлова кімната, площею 15 квадратних метра, загальною площею 26,7 квадратних метра, з наданням можливості позивачці ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 , України влаштування перегородки в приміщенні №9, №10 та №8, влаштування вхідного дверного блоку, влаштування внутрішніх прорізів між приміщеннями №9 та №8, №10 та №9, №9 та №9, влаштування зовнішньої сходової клітки виходу на другий поверх, згідно варіанту розподілу на підставі висновку будівельно-технічної експертизи від 12 лютого 2019 року за №124. 
Залишено у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, України, право власності на 17/20 частини будинку АДРЕСА_1 , України, що складається з квартири АДРЕСА_3 - підвал: підсобні приміщення -площею 20,8 квадратних метрів, І поверх будинку: коридор, площею 14,0 квадратних метра, житлова кімната, площею 19,6 квадратних метра, житлова кімната, площею 15,6 квадратних метра, житлова кухня, площею 16,2 квадратних метра, санвузол - 3,5 квадратних метра, всього - 68,9 квадратних метра, ІІ поверх будинку: коридор, площею 9,8 квадратних метра, гардероб, площею 8,4 квадратних метра, їдальня, площею 26,0 квадратних метра, приміщення, площею 5,1 квадратних метра, приміщення, площею 1,7 квадратних метра, всього - 51 квадратних метра, загальною площею 140,7 квадратних метра, згідно варіанту розподілу на підставі висновку будівельно-технічної експертизи від 12 лютого 2019 року за №124. 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11161 (одинадцять тисяч сто шістдесят одну) гривню 80 копійок в якості грошової компенсації за відступ від частки в житловому будинку ОСОБА_1 .
Залишено у спільному користуванні ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 огорожу та ворота біля будинку АДРЕСА_1 .
В решті позову відмовлено.
Вирішено питання судових витрат. 

Додатковим рішенням Тячівського районного суду від 26 жовтня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо присудження автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Ѕ частини вартості автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 50000 гривень, відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15000 гривень сплачених витрат за проведення будівельно-технічної експертизи. 

       Не погоджуючись з рішенням суду Ставичний П.І. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. 

  Відзив на апеляційну скаргу не подано. 

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд справи були повідомленні належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Від адвоката Ставичного П.І. надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності апелянта. 

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 22 листопада 1994 року, який рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.04.2018 року розірвано.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №119596430 від 04.04.2018 року власником житлового будинку, загальною площею 168,5 квадратних метри, який знаходиться в АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер - 2124455600:06:003:0102, яка знаходиться в АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 , дата державної реєстрації вказаного нерухомого майна - 15.07.2016 року.

Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , виготовленого на замовлення адвоката ОСОБА_4 стверджується, що загальна площа будинку становить 168,50 квадратних метри. 

В довідці директора ТОВ «Relen s.r.o.» Ребар Василини від 11.06.2018 року зазначено, що нею та ОСОБА_5 як співвласниками і засновниками придбано на фірму у 2011 році за 179000 чеських крон автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що також підтверджується свідоцтвом про реєстрацією транспортного засобу, договором купівлі-продажу автомобіля.

Згідно договору купівлі-продажу автомобіля від 25.02.2016 року ОСОБА_6 придбав в ТОВ «Relen s.r.o.» автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 за НОМЕР_3 чеських крон.

Згідно звіту про оцінку житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , його вартість становить 596288 гривень.

Згідно будівельного паспорту від 23.05.1992 року на забудову земельної ділянки індивідуального забудовника ОСОБА_1 надано дозвіл приступити до будівництва одноповерхового індивідуального жилого будинку в АДРЕСА_1 .

Відповідно до кредитного договору від 22.12.1992 року, укладеного між Тячівським відділенням «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , останньому було надано кредит в сумі 350000 крб. строком на п`ять років на будівництво власного будинку. 

Висновком будівельно-технічної експертизи від 12.02.2019 року за №124 стверджується, що частки сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у домоволодінні розташованому по АДРЕСА_1 становить - 3/20 та 17/20 частки. Ринкова вартість домоволодіння (житлового будинку) в АДРЕСА_1 становить 1182870 гривень. Реальний розподіл житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до часток 3/20 та 17/20 кожного із співвласників можливий відповідно до діючих ДБН. Квартира №1 - ІІ поверх: тамбур, площею 1,2 квадратних метра, санвузол, площею 3,4 квадратних метра, кухня, площею 7,1 квадратних метра, житлова кімната, площею 15 квадратних метра, загальною площею 26,7 квадратних метра; квартира АДРЕСА_3 - підвал: підсобні приміщення - площею 20,8 квадратних метрів, І поверх будинку: коридор, площею 14,0 квадратних метра, житлова кімната, площею 19,6 квадратних метра, житлова кімната, площею 15,6 квадратних метра, житлова кухня, площею 16,2 квадратних метра, санвузол - 3,5 квадратних метра, всього - 68,9 квадратних метра, ІІ поверх будинку: коридор, площею 9,8 квадратних метра, гардероб, площею 8,4 квадратних метра, їдальня, площею 26,0 квадратних метра, приміщення, площею 5,1 квадратних метра, приміщення, площею 1,7 квадратних метра, всього - 51 квадратних метра, загальною площею 140,7 квадратних метра. При даному варіанті розподілу співвласник частка якого 3/20 має виплатити на користь співвласника частка якого 17/20 грошову компенсацію в сумі 11161,80 гривень за відступ від частки.

Актом перевірки житлових умов ОСОБА_2 від 26 грудня 2018 року та доданими фото-таблицями стверджується, що ОСОБА_2 проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа будинку - 168,50 кв.м., житлова - 50 кв.м., будинок належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Перший поверх будинку з цегли, другий з дерева, будинок в хорошому стані, є водопостачання, каналізація, опалення 1 поверху від печі, є ванна кімната, в кімнатах є меблі. В даному будинку проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх донька ОСОБА_1 . 

Висновком про вартість колісного транспортного засобу стверджується, що оціночна вартість автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Чеської Республіки, складає 69602 гривень без врахування ПДВ.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року за №11, сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом першої інстанції встановлено, що під час шлюбу сторонами було добудовано та проведено державну реєстрацію за відповідачем ОСОБА_1 житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , який є їх спільною сумісною власністю подружжя, а тому з врахуванням частки сторін ОСОБА_2 (3/20) та ОСОБА_1 (17/20) у домоволодінні розташованому по АДРЕСА_1 , відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 12.02.2019 року за № 124, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки в частині поділу вказаного нерухомого майна - житлового будинку підлягають до задоволення.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що можливе залишення у спільному користуванні ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 огорожі та воріт біля будинку АДРЕСА_1 , які є необхідними у користуванні вказаним будинком.

Крім того, судом вірно встановлено, що державна реєстрація спірного будинку проведена в шлюбі між сторонами, та з показів свідків які були допитані у суді першої інстанції, вбачається, що позивачка ОСОБА_2 під час перебування в шлюбі з відповідачем ОСОБА_1 брала участь в добудові вказаного будинку, при цьому сам відповідач в судовому засіданні підтвердив, що роботи другого поверху будинку проводилися в шлюбі за участю позивачки та її родичів.

Щодо заявленого клопотання апелянта про витребування відомостей щодо суми коштів, що перебували на банківському рахунку в Чеській Республіці, встановлено, що така сума була використана на потреби сім`ї - оплату навчання доньки, комунальні платежі, оренду квартири, проживання, а також на оплату подарунку відповідачу - придбання морського круїзного туру до дня його народження. 

На час розірвання шлюбу ніяких залишків коштів на банківському рахунку, не було.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому не заслуговують на увагу.
       Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
       З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. 374,375,381-384ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Ставичного Петра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

            Рішення Тячівського районного суду від 20 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 

Повний текст постанови суду складено 31 січня 2022 року.

Головуючий 

Судді