П О С Т А Н О В А
іменем  України 
14 березня 2022 року 	 	справа 215/2318/21	

                    Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
                              головуючий суддя  Суховаров А.В. 
                                    судді  Ясенова Т.І., Добродняк І.Ю.,     
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 (суддя Ніколайчук С.В.) про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Криворізької міської ради Лук`яненко О.Л. про визнання протиправною бездіяльності при розгляді заяви

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2021 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до заступника начальника Управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Криворізької міської ради Лук`яненко О.Л. про визнання протиправною бездіяльності при розгляді заяви від 18.08.2020. 
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 14.04.2021 позовна заява передана за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. 
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 позовна заява залишена без руху та надано десять днів для сплати судового збору в сумі 908гр.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 позовну заяву повернуто через неусунення недоліків.   
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу про повернення позовної заяви, посилаючись на її безпідставність.
Вирішуючи питання законності ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного:
         Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, обов`язковою умовою повернення позовної заяви є отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху та неусунення недоліків, зазначених в цій ухвалі. 
Натомість, поштове повідомлення про направлення ухвали про залишення позовної заяви без руху повернуто за закінченням терміну зберігання. Тобто, ОСОБА_1 не отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху та не міг вчинити дії на усунення недоліків.  
В такому випадку окружний суд мав повідомити позивача за вказаним ним телефонним номером про необхідність сплатити судовий збір та можливість отримати ухвалу про залишення позовної заяви без руху в єдиному реєстрі судових рішень. 
За відсутності повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви є безпідставним.
Керуючись статтями 241 - 244, 315, 320-322, 327, 329 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 про повернення позовної заяви. 
Направити матеріали за позовом  ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.  

                    Постанова набирає законної сили з 14.03.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя                                                            А.В. Суховаров 

                               судді                                                                      Т.І. Ясенова 

                               судді                                                                      І.Ю. Добродняк