Ухвала                                   
 
01 лютого  2022 року
м. Київ
 
справа № 153/1585/20
провадження № 61-15556св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ямпільський кар`єр» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 червня 2021 року у складі судді Любинецької-Онілової А. Г. та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Стадника І. М., Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.,

ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Ямпільський кар`єр» (далі - ПрАТ «Ямпільський кар`єр») про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити певні дії.
 
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції
 
Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено. 
 
Розірвано трудовий договір від 19 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ПрАТ «Ямпільський кар`єр», з 22 червня 2020 року за власним бажанням ОСОБА_1 на підставі статті 38 КЗпП України.
 
Зобов`язано ПрАТ «Ямпільський кар`єр» видати відповідний наказ про звільнення ОСОБА_1 з роботи з 22 червня 2020 року за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України та видати ОСОБА_1 на руки належно оформлену трудову книжку із записом про звільнення за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України з 22 червня 2020 року.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Короткий зміст доводів касаційної скарги
 
У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ПрАТ «Ямпільський кар`єр», у якій заявник просив рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 червня 2021 року і постанову Вінницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року скасувати, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суд застосував норми права без урахування висновків, викладених:
 
- у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі 
№ 372/51/16-ц (суд ухвалив рішення про зобов`язання скаржника внести запис про звільнення в трудову книжку позивача, хоча такої вимоги він не заявляв);
- у постанові Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 295/14595/17 (час ініціювання звільнення і фактичне звільнення працівника за власним бажанням має відповідні часові межі і становить два тижні з моменту подання працівником відповідної письмової заяви на звільнення);
- у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3680/17, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, 
від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, від 07 серпня 2019 року у справі № 2004/1979/12, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц та від 07 листопада 2018 року у справі № 575/476/16-ц (про застосування наслідків пропуску позовної давності); 
- у постановах Верховного Суду: від 11 червня 2020 року у справі № 821/227/17, від 09 червня 2020 року у справі 466/9758/16-ц, від 15 квітня 2020 року у справі 
№ 199/3939/18-ц; від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та 10 грудня 2019 року у справі № 902/844/19 (щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу)
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувано матеріали справи.
 
Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 02 листопада 2021 року.
 
Нормативно-правове обґрунтування 
 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ямпільський кар`єр» про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ямпільський кар`єр» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 червня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 09 лютого 2022 року.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Г. І. Усик
А. С. Олійник
В. В. Яремко