У Х В А Л А  
11 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 607/5596/19
провадження № 61-2007ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану адвокатом Черніцьким Іваном Романовичем, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє смостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, 
В С Т А Н О В И В :
У березні 2019 року  ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до  ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000,00 грн щомісячно.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2021 року у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині вимог про позбавлення батьківських прав відмовлено.
Попереджено ОСОБА_1 про необхідність змінити своє ставлення щодо виховання неповнолітньої дочки  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на орган опіки та піклування Тернопільської міської ради контроль за виконанням батьківських обов`язків.
Позов у частині стягнення аліментів задоволено частково.
Збільшено розмір аліментів, які стягуються із  ОСОБА_1  на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2010 року, стягнено із ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 4 000,00 грн щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення повноліття.
В іншій частині позову про стягнення аліментів відмовлено.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2021 року в частині збільшення розміру аліментів змінено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 грн щомісяця, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення повноліття. 
Суд апеляційної інстанції переглядав рішення суду першої інстанції в частині визначеного розміру аліментів.
У лютому 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Черніцького І. Р. поштовим зв`язком направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року. 
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).
Відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
Предметом позову у цій справі є позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Заявник оскаржує рішення суду в частині стягнення аліментів, а тому відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України справа в оскаржуваній частині є малозначною.
У касаційній скарзі не викладено переконливих аргументів щодо обґрунтування умов застосування винятків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. 
Посилання заявника у касаційній скарзі на те, що справа має для нього виняткове значення через скрутний майновий стан, зводяться до незгоди із розміром стягнених аліментів у справі, тому не може бути підставою для висновку про наявність обставин для відкриття касаційного провадження.
Доводи касаційної скарги хоча і містять посилання на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте зводяться до незгоди зі встановленими обставинами та оцінкою доказів.
Підстави, передбачені статтею 411 ЦПК України, для скасування судових рішень, що оскаржуються, у касаційній скарзі не зазначені.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувана заявником постанова в частині стягнення аліментів ухвалена у малозначній справі, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , подану адвокатом Черніцьким Іваном Романовичем, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє смостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     А. С. Олійник
Г. І. Усик
В. В. Яремко