Ухвала
 
20 грудня 2021 року
м. Київ       
 
справа № 750/10943/18
провадження № 51-5830 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого         ОСОБА_1 ,
суддів:                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року щодо виправданих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону України, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням терміну для усунення недоліків, з огляду на таке.
Згідно з п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Як слідує зі змісту касаційної скарги, прокурор в обґрунтування своїх вимог вказує на допущення судом істотного порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України) та з цієї підстави просить Суд скасувати ухвалу апеляційного суду (п. 1 ч.1 ст. 438 КПК України), однак підсумовуючи доводи касаційної скарги посилається на незастосування апеляційним судом закону України про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню, а саме ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (ст. 413 КПК України), при цьому вимоги про скасування судового рішення за цією підставою (п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України) перед Верховним Судом не порушує, як і не наводить належного обґрунтування у цій частині. 
Таким чином, прокурором допущено невідповідність наведеного обґрунтування заявленим у касаційній скарзі вимогам до суду касаційної інстанції за наслідками розгляду.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року щодо виправданих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.                             
Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                   ОСОБА_3