УХВАЛА

23 грудня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/11678/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. 

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021

у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" 
до Державного підприємства "Конярство України" 
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 
про стягнення 2   203   764,62 грн,

за зустрічним позовом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", 
Державного підприємства "Конярство України" 
про визнання недійсним договору про надання сільськогосподарських послуг 
№ 1/05 від 12.05.2016,

в межах справи № 910/21682/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"
до Державного підприємства "Конярство України" (код ЄДРПОУ 37404165)
про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням    Господарського    суду    міста    Києва    від    29.03.2021    у      справі 
№ 910/11678/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021:
- відмовлено у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" (далі - ТОВ "Агрофірма Престиж") до Державного підприємства "Конярство України" (далі - ДП "Конярство України") про стягнення заборгованості;
- задоволено позов Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до ТОВ "Агрофірма Престиж", ДП "Конярство України" про       визнання недійсним договору про надання сільськогосподарських послуг;
- визнано недійсним договір про надання сільськогосподарських послуг № 1/05 від 12.05.2016, укладений Філією "Новоолександрівський кінний завод № 64" ДП "Конярство України" та ТОВ "Торговий будинок "Новаагро";

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Агрофірма Престиж" - залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі № 910/11678/18 - залишено без змін.

16.12.2021 ТОВ "Агрофірма Престиж" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 у справі №   910/11678/18, в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження, скасувати вищевказані судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 910/11678/18 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.12.2021.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату звернення із касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду,  касаційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (редакція закону, яка була чинна станом на дату звернення із заявою про визнання недійсними результатів аукціону) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позову), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на дату звернення із заявою), ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру.

Як вбачається з тексту оскаржуваних судових рішень, ТОВ "Агрофірма Престиж" звернулось до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості (майнова вимога) у вересні 2018 року. 

08.07.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача (ТОВ "Агрофірма Престиж") надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

21.08.2020 до Господарського суду міста Києва від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору про надання сільськогосподарських послуг (немайнова вимога).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.

Враховуючи те, що скаржником оскаржується рішення суду першої інстанції, яке переглянуто судом апеляційної інстанції, розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 у справі 
№ 910/11678/18 становить  70   316,93 грн ((2   203   764,62*1,5%)*200% = 66   112,93 грн - за майнову вимогу та 2 270,00 грн * 200% = 4 204,00 грн - за немайнову вимогу).

Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати до суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 70   316,93 грн.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: 
-          отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783, 
-          банк отримувача  - Казначейство України (ЕАП), 
-          номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, 
-          код класифікації доходів бюджету - 22030102, 
-          найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України.

Разом з тим, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуто касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, - 

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 у справі 
№ 910/11678/18 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
-  надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 70   316,93 грн  за подання касаційної скарги;

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          С.В. Жуков