Ухвала
 
07 квітня 2022 року
м. Київ
 
справа № 2-7842/10
провадження № 61-1138ск22 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлена особа - ОСОБА_2 ,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області закрити виконавчі провадження № 43770871 за виконавчим листом № 2-7842, виданим 20 липня             2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова та виконавче провадження             № 57946063 про стягнення аліментів; зобов`язати зняти арешт з усього майна та виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.
 
Дзержинський районний суд м. Харкова ухвалою від 16 серпня 2021 року в задоволенні скарги відмовив.
 
Харківський апеляційний суд постановою від 22 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2021 року - без змін.
 
ОСОБА_1 18 січня 2022 року подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня                   2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику слід було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306308143050 заявник отримав вказану ухвалу 04 лютого 2022 року.
 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 08 лютого 2022 року подав засобами поштового зв`язку квитанцію про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн. 
 
Касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки її недоліки ОСОБА_1 не усунув, а саме - заявником не надано нової редакції касаційної скарги, в якій необхідно було згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
 
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ,              від 19 грудня 1997 року).
 
Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
У відведений судом строк та станом на 07 квітня 2022 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                               А. Ю. Зайцев