ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/169/22  Номер провадження 22-ц/814/801/22	Головуючий у 1-й інстанції Блажко  І.О.  Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року 	м. Полтава	

       Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: 
головуючого судді Прядкіної О.В., 
суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,
розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до Комунального некомерційного підпримства «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу 
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 
на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 12 січня 2022 року, прийнятої під головуванням судді Блажко І.О., в м.Полтаві, із  складанням повного тексту 12.01.2022 року -
В С Т А Н О В И В :
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з даним позовом. 
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 12 січня 2022 року цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до Комунального некомерційного підпримства «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передано за підсудністю до Котелевського районного суду Полтавської області.
Ухвала обґрунтована тим, що позивач проживає в смт.Котельва і не надав суду доказів реєстрації в м.Полтаві, що відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до Октябрського районного суду м.Полтави.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України. 

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини четверта, шоста статті 19, стаття 274 ЦПК України).
Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України). Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина 13 статті 7 ЦПК України).

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:
Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 10 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до Комунального некомерційного підпримства «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначивши своїми реквізитами адресу: АДРЕСА_1 .
В додатках до позовної заяви містилися заяви та листи, адресовані до КНП «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради де була вказана адреса позивача: АДРЕСА_2 .
Передаючи справу на розгляд іншому суду, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що слідує із наданих до позову листів та заяв. Письмових доказів, які б вказували на те, що позивач проживає за адресою  АДРЕСА_1 суду надано не було.
Однак, колегія суддів не погоджується з вказаним висновком.
Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови, які виникають з трудових прововідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , подаючи позовну заяву до Октябрського районного суду м.Полтави, зазначав місце свого проживання  АДРЕСА_1 .
Згідно з довідкою Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 08.12.2021 року, ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою  АДРЕСА_2 у зв`язку з одночасним вибуттям до нового місця проживання АДРЕСА_3 . 
Колегією суддів також взято до уваги наданий у додатках до апеляційної скарги, скріншот із застосунку «Дія», де в графі місце реєстрації проживання вказано АДРЕСА_1 , що відноситься до території Октябрського району м.Полтави.
Отже, районним судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі належним чином не були з`ясовані зазначені обставини та помилково застосовані наслідки, визначені ст.31 ЦПК України.
Таким чином, ухвала районного суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до Октябрського районного суду м.Полтави.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1   задовольнити.
Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 12 січня 2022 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Октябрського районного суду м.Полтави.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16.03.2022 р.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

                                                                        О.І. Обідіна