УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

29 грудня 2021 року  

м. Київ
справа № 420/8317/21
адміністративне провадження № К/9901/46304/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року (суддя                       Андрухів В.В.) та
постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року (колегія у складі суддів Косцової І.П., Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.)
у справі № 420/8317/21
за позовом  ОСОБА_1   
до Адміністрації Державної прикордонної служби України 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. 

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - Адміністрація ДПС України; відповідач), в якому просив:
- викласти наказ відповідача від 09.06.2015 № 32-Д в редакції: « 6. В зв`язку з припиненням діяльності, яка пов`язана з державною таємницею, припинити раніше наданий наказ начальника Північного регіонального управління від 27.11.2014 № 45-Д доступ до секретної інформації з грифом секретності «цілком таємно» та «таємно» заступнику начальника регіонального управління полковнику ОСОБА_1 , з 30 червня 2015 року»;
- визнати протиправними дії Адміністрації ДПС України щодо невключення надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % посадового окладу до грошового атестату на дату виключення зі списку особового складу станом на 30.06.2015 та до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019;
- зобов`язати Адміністрацію ДПС України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ), ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням надбавки 15 % в умовах режимних обмежень.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 08.06.2021, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021, залишив позов без розгляду.

13.12.2021 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 17.12.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16; зазначає, що під час роботи за умовами професійної діяльності постійно працював з відомостями, що становлять державну таємницю та отримував надбавку за службу в умовах особливих обмежень; невключення цієї надбавки до грошового атестата вплинуло на неповне нарахування пенсії з вини суб`єкта владних повноважень. 20.02.2021 отримав відповідь від Адміністрації ДПС про невключення до грошового забезпечення «надбавки за секретність» та з цього моменту відраховує строк звернення до суду із цим позовом.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Частиною 2 та 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвала суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду після її перегляду в апеляційному порядку. Підставою для касаційного оскарження такого судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм ст. 122, 123 КАС України.
Такі доводи вказують на існування обставин, передбачених абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна подана у строк, встановлений у ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає. 

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,- 

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року.
2.          Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/8317/21.
3.          Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4.          Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб