Ухвала  
 
14 лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 219/8085/20
 
провадження № 61-21152ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Гуревичем Родіоном Геннадійовичем,                             на постанову Донецького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2020 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк»                                              (далі - АТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2021 року у задоволенні позову АТ «Альфа-Банк» відмовлено.
 
Додатковим рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2021 року стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1  витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 500 грн та судовий збір у розмірі 420,40 грн.
 
Постановою Донецького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено частково.
Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2021 року скасовано.
Позов АТ «Альфа-Банк» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість                          за кредитним договором від 27 квітня 2012 року № 175АІ10120427022                            у розмірі 69 663,08 грн, яка складається з: 63 932,22 грн - заборгованість                    за тілом кредиту; 2 981,77 грн - заборгованість за відсотками за період часу                                       з 01 вересня 2017 року до 26 квітня 2019 року; 2 749,09 грн - інфляційні збитки.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У грудні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 , яка подана його                        представником - адвокатом Гуревичем Р. Г., на постанову Донецького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                      від 14 січня 2022 року у задоволенні клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, а касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Гуревичем Р. Г., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, зазначених            в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 січня 2022 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Донецького апеляційного суду               від 07 грудня 2021 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставами касаційного оскарження зазначеного судового рішення                  ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного                                у постановах Верховного Суду від 12 серпня 2020 року у справі № 363/2990/17 (провадження № 61-46607св18), від 03 лютого 2021 року у справі                               № 761/38886/19 (провадження № 61-3263св20) та від 15 вересня 2021 року                у справі № 174/814/19 (провадження № 61-18381св20), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його                                           представником - адвокатом Гуревичем Р. Г., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Касаційна скарга подана на судові рішення у справі, яка у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте скарга містить посилання на випадок, передбачений підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності якого судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Гуревичем Родіоном Геннадійовичем, на постанову Донецького апеляційного суду         від 07 грудня 2021 року.
 
Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 219/8085/20.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 14 березня 2022 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк