УХВАЛА

24 січня 2022 року 
м. Київ
cправа №  910/15367/20 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газсервістрейд" 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 
у справі № 910/15367/20 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газсервістрейд" 
до Акціонерного товариства "Укртрансгаз",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтенол УА";
2)Товариства з обмеженою відповідальніст;ю "Надзбруччя Хліб";
3) Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт";
4) Приватного Агропромислового підприємства "Аркадія";
5) Міського комунального підприємства "Надвірнашляхбуд";
6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергокомплект";
7) Приватного підприємства "Стрілець";
8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект";
9) Комунального підприємства "Трускавецьтепло" Трускавецької міської ради;
10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз";
11) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецгаз";
12) Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго";
13) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременецьке Молоко";
14) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром";
15) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс";
16) Товариства з додатковою відповідальністю "Микулинецьке";
17) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ласковецький бровар";
18) Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор"
про усунення перешкод у користуванні майном,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 29.12.2021 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Газсервістрейд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 (повний текст складено 29.11.2021) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі № 910/15367/20.
Згідно з протоколами щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №  910/15367/20 між суддями від: 29.12.2021, 30.12.2021, 31.12.2021, 04.01.2022, 05.01.2022, 06.01.2022 автоматичний розподіл не відбувся, у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ  О.В., Волковицька Н.О.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст.  287  -  290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.
Предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 про закриття провадження у справі.
За приписами ч. 1 ст. 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право подати касаційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
У даному випадку предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі, передбачена у п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України).
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). 
Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 290 ГПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, порушення яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, а також обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття таких рішень.
Між тим, у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Газсервістрейд" не зазначає, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм процесуального чи матеріального права припустилися, на думку скаржника, суди попередніх інстанцій, у чому саме полягало таке неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначених судових актів.
Проте, в порушення вимог ст.ст. 287, 290 ГПК України, зміст касаційної скарги не містить обґрунтувань того, в чому саме полягає порушення або неправильне застосування судами попередніх інстанцій у касаційній скарзі норм процесуального права під час прийняття оскаржених судових рішень.
За таких обставин, враховуючи, що касаційна скарга зводиться до посилання на порушення норм процесуального права без обґрунтування в чому саме полягає порушення або неправильне застосування судами попередніх інстанції норм права при прийнятті оскаржуваних рішень, така скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
Таким чином, скаржнику слід усунути цей недолік, виконати вимоги п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України та, враховуючи доводи касаційної скарги, надати письмові уточнення до касаційної скарги, де необхідно зазначити в чому саме полягає порушення або неправильне застосування норм права, наведених у касаційній скарзі, і яким чином це вплинуло на прийняття оскаржених судових рішень у даній справі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги заперечення проти відкриття касаційного провадження, подані Акціонерним товариством "Укртрансгаз", касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Газсервістрейд" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати письмові уточнення до касаційної скарги, де необхідно зазначити в чому саме полягає порушення або неправильне застосування норм права, наведених у касаційній скарзі, і яким чином це вплинуло на прийняття оскарженого судового рішення.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 287, 290 - 292 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газсервістрейд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі № 910/15367/20 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                                  Могил С.К.