УХВАЛА

17 січня 2022 року 
м. Київ

cправа №  911/1160/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Росич Приват"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 грудня 2021  року (головуючий - Станік С. Р., судді: Тищенко О. В., Шаптала Є. Ю.) та ухвалу Господарського суду Київської області від 11 серпня 2021 року (суддя Карпечкін Т. П.) про відмову у забезпеченні позову, у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росич Приват"
до 1) Головного управління Державної податкової служби у Київській області, 2) Товарної біржі "Міжрегіональна товарно-промислова біржа", 3) Приватного підприємства "Сполі-Буд Компані", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро "Ваш експерт+", 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоніндустріалпарк"
про визнання недійсними оцінки нерухомого майна, результатів аукціону, договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Росич Приват" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 грудня 2021  року та ухвалу Господарського суду Київської області від 11 серпня 2021 року у справі №  911/1160/21.
За наслідками розгляду матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке. 
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України у редакції ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Оскарженою постановою Північного апеляційного господарського суду від 07 грудня 2021  року залишено без змін ухвалу Господарського суду Київської області від 11 серпня 2021 року про відмову у забезпеченні позову у справі №  911/1160/21.
Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Однак, ухвала суду першої інстанції про відмову у забезпечені позову, залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, передбачена пунктом 4 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, до переліку таких ухвал не входить, а тому, відповідно, і не підлягає касаційному оскарженню.
Такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пунктах 6.38 - 6.39 постанови від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, керуючись статтями 234, 287, 293, 304, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Росич Приват" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 грудня 2021  року та ухвалу Господарського суду Київської області від 11 серпня 2021 року у справі №  911/1160/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                         І. С. Міщенко

Судді                                                                                                      І. С. Берднік

                                                                                                               В. А. Зуєв