ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2022 року          м.Дніпро         Справа №  904/7659/21

Центральний                  апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Орєшкіної Е.В.  - доповідача                                                                                                                              
суддів: Кощеєва І.М., Березкіної О.В.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу                           Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської          області від 19.11.2021 (суддя Бондарєв Е.М.) 
у справі          № 904/7659/21 
за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця",                                                                                                                                                                            
м. Дніпро
про стягнення 102 366, 37 грн штрафу за несвоєчасну доставку вантажів
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на свою користь 102 363,37 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у червні 2021 року відповідачем на адресу позивача здійснювалось перевезення порожніх власних вагонів; відповідно до календарних штемпелів на накладних, вантаж відповідачем доставлено позивачу із порушенням встановленого терміну доставки, визначеного ст.41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, у зв`язку із чим сума штрафу за несвоєчасну доставку порожніх приватних власних вагонів складає 102 363,37 грн.                   
Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у сумі 8 677,13 грн., з яких 2 270,00 грн. судовий збір та 6 407,13 грн. витрати на професійну правничу допомогу.          
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2021 у справі №904/7659/21  позов задоволено; стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" суму штрафу за несвоєчасну доставку вантажів в розмірі  102 363,37 грн, судовий збір у розмірі 2 270,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 407,13 грн.
Рішення мотивовано тим, що матеріалами справи встановлено, що вантаж доставлено позивачу із порушенням встановленого терміну доставки, у зв`язку із чим сума штрафу за несвоєчасну доставку порожніх приватних власних вагонів та вантажу складає 102 363,37 грн. Також, позивачем доведено розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 407,13 грн.
Не погодившись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2021 у справі №904/7659/21, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що       позивачем при розрахунку терміну доставки помилково враховано добу, яка є датою видачі вантажу; не враховано акти про затримку вагонів; позивачем неправильно визначено кількість діб прострочення і як наслідок, неправильно визначено розмір штрафу.
          Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 для розгляду справи № 904/7659/21 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Орєшкіна Е.В., судді Чус О.В., Подобєд І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2021 у справі №904/7659/21 та визначено, що розгляд апеляційної скарги відбудеться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
15.03.2022 у зв`язку зі припиненням повноважень судді Подобєда І.М., відповідно до ст. 123 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та у зв`язку з відпусткою судді Чус О.В. по справі № 904/7659/21 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Орєшкіна Е.В., судді Березкіна О.В., Кощеєв І.М., якою ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2022,  прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської       області від 19.11.2021 у справі       № 904/7659/21. 
09.03.2022 від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить розгляд даної справи відкласти до усунення режиму венного стану  або зупинити розгляд справи, з посиланням на те, що Акціонерне товариство "Українська залізниця" знаходиться в стані простою відповідно до наказу №72Н від 25.02.2022; до того ж, з 04.03.2022 судами України не забезпечується належним чином повідомлення учасників справи про дату та час розгляду справи, направлення сторонам прийнятих рішень, а сторони позбавленні можливості, зокрема: знати про час та дату розгляду справи судом, оскільки Єдиний державний реєстр судових рішень і Сайт судової влади не працює; мати можливість ознайомитись з матеріалами справи та подати передбачені законом заяви по суті спору, клопотання про відкладення справи, оскаржити рішення суду.
Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів зазначає про те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак, відповідно до ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2021 розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження; позивачу було встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача до 20.01.2022, копію ухвали надіслано учасникам справи, сторонами вона отримана 30.12.2021, 31.12.2021, 22.01.2022 відповідно, однак у втановлений судом строк відзив позивач не надав.
За     ст. 248 Господарського кодексу України    суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Таким чином, клопотання відповідача залишається без задоволення, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача,      дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний                  апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга     не     підлягає задоволенню.
               Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2021 року Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на адресу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" здійснено перевезення порожніх власних вагонів залізничних.
Вказані перевезення оформлені наступними залізничними накладними: №№ 33616921, 33619800, 33624347, 33691668, 40865248, 40904153, 40904161, 40904187, 40904237, 40904245, 40904302, 40904328, 40923655, 40953663, 40953713, 40953721, 40953739, 40953754, 40953770, 40953796, 40953879, 40953937, 40953960, 40954026, 40954059, 40982357, 40982365, 40982399, 40982407, 40982415, 41055286, 41191081, 41191164, 41191172, 41191180, 41229416, 41229402, 41229410, 41229436, 41229444, 41229451, 41274168, 44034940; 44034957, 44034973, 44034981, 44045672, 44062834, 44148773, 45309630, 45378197, 45378205, 45380870, 45380896, 45449550, 45520533, 45614013, 45672953, 48554927, 33807678, 36066090, 36157725, 41795402, 41795410, 41795436, 41795444, 41795832, 41795840, 41795857, 41795865, 41795873, 41795881, 41795980, 41795998, 41796020, 41851262, 44351485, 44362994, 44363042, 44363075, 44379352, 14379378, 44379428, 44416824, 44416832, 44416840, 44416857, 45516556, 45703596, 45788270, 45829108, 45985520, 46015924, 46297909, 48957586, 48957594, 48999411, 48999429, 48999437, 48999577, 48999585, 49002611, 49002637, 49013394, 49013402, 49013410, 49015076, 49015092, 49016348, 49016371, 49016397, 49016793, 49016819, 49016827, 49022734, 49022965, 49023104, 19023476, 49023633, 49023641, 49023658, 49025133, 49025141, 49025158, 49026180, 49026198, 49026206, 49051188. 
Як вбачається із копій залізничних накладних, наданих до позовної заяви, порожні власні вагони були доставлені на адресу позивача із простроченням. Позивач, посилаючись на допущене відповідачем прострочення термінів доставки вантажу, які передбачені статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, на підставі статті 116 Статуту залізниць України нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф в сумі 102 363,37 грн. за несвоєчасну доставку вантажів, що є причиною виникнення спору. 
Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Відповідно до частини 2 статті 908 Цивільного кодексу України умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (частина 3 статті 909 Цивільного кодексу України).
Відповідно до підпункту 8 пункту 6 розділу 1 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (Статут), накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.
При цьому, Статут залізниць України визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст.2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Міністерством транспорту Правила перевезень вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).
Пунктом 1.1. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 № 138) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.06.2011 за № 765/19503, а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).
Накладна згідно з вказаними Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.
Згідно зі статтею 22 Статуту залізниць України за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.
Відповідно до статті 41 Статуту залізниць України залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами обчислення термінів доставки вантажів, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.
Відповідно до п. 4.1. Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 29.01.2015 № 17 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.02.2015 за № 168/26613, випуск власних вантажних вагонів на колії загального користування допускається після відповідного огляду їх технічного стану працівниками вагонного господарства.
Пунктом 4.2. цих Правил встановлено, що при перебуванні власних вантажних вагонів на коліях загального користування їх технічне обслуговування проводиться так само, як і для вагонів інвентарного парку залізниць.
Для організації безперебійної експлуатації власних вантажних вагонів на коліях загального користування власник (орендар, оператор) вагонів може укласти договір із залізницею (вагоноремонтним підприємством) про гарантоване усунення несправностей, що виникають під час руху, з відчепленням від поїзда.
Згідно з пунктом 1.2. Правил обчислення термінів доставки вантажу термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.
Пунктом 1.1. наведених Правил визначено терміни, в які залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1. наведеного пункту, у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 320, 200, 150 км відповідно.
Пунктом 2.1. вказаних Правил визначено, що обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.
Разом з тим, згідно з пунктом 2.4. наведених Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.
Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції (пункт 2.9. Правил).
Як вбачається із копій залізничних накладних, порожні власні вагони були доставлені на адресу позивача із простроченням. 
Відповідно до статті 116 Статуту за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:
10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;
20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;
30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.
Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.
У Інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-06/420/2012 від 04.04.2012 "Про обчислення термінів доставки залізницею вантажів та визначення розміру штрафу за порушення цих термінів" зазначено, що встановлений статтею 116 Статуту штрафу застосовується у разі прострочення доставки вантажу на дві доби (більше ніж на 48 годин), на три доби (більше ніж на 72 години) і на чотири доби (більше ніж на 96 годин). Якщо простроченні доставки вантажу допущено залізницею менш як на дві доби (не більше 48 годин), що обчислюється з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, то підстави для нарахування передбаченого статтею 116 Статуту штрафу відсутні.
Відповідно п.8 Правил видачі вантажів оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної. Датою фактичної видачі вантаж вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування.
Згідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання, в силу статті 525 Цивільного кодексу України, не допускається.
Відповідно до частини 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Матеріалами справи встановлено, що календарними штемпелями на накладних підтверджується, що вантаж доставлено позивачу із порушенням встановленого терміну доставки, у зв`язку із чим  сума штрафу за несвоєчасну доставку порожніх приватних власних вагонів та вантажу складає 102 363,37 грн. 
Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не надав доказів належного виконання свого зобов`язання щодо своєчасної доставки порожніх вагонів, місцевий господарський суд правомірно  визнав вимогу про стягнення з відповідача у зв`язку із неналежним виконанням ним взятих на себе зобов`язань за несвоєчасну доставку порожніх приватних власних вагонів та вантажу у розмірі 102 363,37 грн.  обгрунтованою.
Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.  Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.  Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Колегія суддів вважає, що зазаначені апелянтом обставини неможливості подання до суду першої інстанції відзиву та доказів, з посиланням, зокрема, на  багатоструктурність Акціонерного товариства "Українська залізниця", у зв`язку з чим обіг документів є довготривалим; отримання ухвали  суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 13.09.2021, що співпало з відпусткою працівників юридичної служби  або хворобою, які не надані до суду першої інстанції, не є винятковим випадком в розумінні ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого судом апеляційної інстанції подані апелянтом докази не приймаються.
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" не оскаржує рішення в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, тому судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України оцінка зазначеним обставинам не надається.
Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги та вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги без задоволення.
Відповідно до      ст. 129 Господарського процесуального кодексу України  судові витрати зі сплати судового збору покладаються на скаржника у справі.
Керуючись ст.ст.      129,     269-270,      275,     276,      281-282,     284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської      області від 19.11.2021 у справі № 904/7659/21  залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2021 у справі №904/7659/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених пунктом 2 ч. 3     ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.                                                      
Постанова складена у повному обсязі 31.03.2022 року.

Головуючий суддя                                                                                          Е.В. Орєшкіна

Суддя                                                                                                                   О.В. Березкіна

Суддя                                                                                                                   І.М. Кощеєв