ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/4718/20                                                      Суддя (судді) першої інстанції: Валентин ГАРАЩЕНКО

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року                                                                                            м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача:                                                                                                                            Кузьмишиної О.М.,
суддів:                                                                                                                                                                     Костюк Л.О., Федотова І.В., 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до Східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Державної аудиторської служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок від 09.10.2020 року про встановлення порушення КП «Черкасиводоканал» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону щодо безпідставного внесення змін до істотних умов Договору №1766 від 28.12.2020 та зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом приведення істотних умов Договору до вимог законодавства у сфері закупівель (зокрема зменшення ціни за 1 кВт год електроенергії до рівня, визначеного сторонами на дату підписання Договору, повернення перерахованих коштів за предмет закупівлі з дотриманням положень  Господарського кодексу України  та  Цивільного кодексу України) та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.  
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що приймаючи оскаржуване рішення відповідач послався на те, що додатковою угодою від 10.02.2020 № 4 позивачем безпідставно внесено зміни до істотних умов Договору постачання електричної енергії № 1766 від 28.12.2020 шляхом збільшення ціни за одиницю товару ціну постачання електричної енергії до 1.91767 грн/кВт*год або на 8.60%. 
Окрім того на думку відповідача Замовником необґрунтовано та документально не підтверджено збільшення ціни за одиницю товару до 2.019468 грн/кВт*год відповідно до додаткової угоди № 5 від 30.09.2020 або на 5.30 % від ціни додаткової угоди № 4 від 10.02.2020, тому на думку відповідача позивач безпідставно вніс зміни до істотних умов Договору № 1766 якими змінював ціну за одиницю товару, збільшуючи ціну електричної енергії за 1 кВт год з урахуванням ПДВ (додаткові угоди від 10.02.2020 №4, від 30.09.2020 №5 до Договору), чим порушив вимоги пункту 2 частини четвертої  статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі».
Позивач вважає такі висновки відповідача неправомірними, оскільки коливання договірної ціни на електроенергію обумовлено зміною тарифів Національною комісією, що здійснює регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг. Таке коригування не вплинуло на збільшення суми, визначеної в договорі та відбулось у межах 10-ти відсоткового значення від ціни електроенергії, що відповідає положенням п. 2 ч. 4  ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі».
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року позовні вимоги задоволено повністю.  
Східний офіс Держаудитслужби подав до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, у якій зазначається, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції зробив хибні висновки, оцінюючи експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати від 07.02.2020, який не містить обґрунтувань зміни ціни на електричну енергію на ринку з моменту підписання договору від 28.12.2019 до моменту підписання додаткової угоди від 10.02.2020, а містить інформацію про середньозважену ціну електричної енергії за відповідний місяць, що не може бути підставою для зміни ціни електричної енергії за договором, укладеним пізніше. Також висновок не містить інформації щодо коливання цін електричної енергії на ринку за період з 28.12.2019 по дату укладення додаткової угоди від 10.02.2020. Постачальник мав право проводити співставлення для виявлення коливань ціни на ринку електроенергії, спираючись на показники за січень 2020 року, а не за листопад 2019, як зазначено у висновку.
Виходячи з такого, відповідач вважає висновок від 07.02.2020 неналежним доказом коливання ціни на ринку електричної енергії, у зв`язку з чим у позивача не було достатніх підстав для укладення додаткової угоди №4.
Також відповідач звертає увагу, що позивач не надав розшифровку вартості ціни одного кВт.год, що унеможливлює надання оцінки правомірності збільшення ціни. Ціна за 1 кВт.год, передбачена у договорі №1766, є, на думку відповідача, обґрунтованою і незначне збільшення транспортування електричної енергії не може бути підставою для збільшення ціни, оскільки позивач не мав змоги закласти великий відсоток прибутковості, який набагато перевищує ринкову рентабельність.
Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Східного офісу Державної аудиторської служби України, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 20 грудня 2021 року. 
КП «Черкасиводоканал» надано відзив на апеляційну скаргу, у якому підтримано позицію, викладену в адміністративному позові, зокрема, зазначено, що усі доводи відповідача вже проаналізовано судом першої інстанції та надано їм належну оцінку, апелянтом нових обставин в апеляційній скарзі не викладається, усі твердження є безпідставними. У задоволенні апеляційної скарги позивач просить відмовити та залишити без змін рішення суду першої інстанції. 
Зокрема, позивач зазначає, що судом першої інстанції правильно застосовано до спірних правовідносин та процедури закупівлі електроенергії положення Закону №922-УІІІ, чинного до 19.04.2020, оскільки процедура закупівлі розпочата 21.10.2019.
Також позивач стверджує, що ціна (тариф) електричної енергії за 1 кВт.год за Договором постачання електроенергії є єдиним, проте складається з двох самостійних чинників, а саме: фактичної ринкової ціни за одиницю товару та тарифу на послуги передачі електроенергії оператору системи передачі ПрАТ НЕК Укренерго. Вказані чинники мають самостійні підстави для зміни, водночас зміна кожного впливає на зміну загального показника ціни одиниці товару, визначеного в договорі. 
При цьому позивач наполягає, що вартість кіловата електроенергії, яка включена до тарифу, змінювалася лише одного разу 10.02.2020 з 1,62599 грн до 1 73119 грн, а збільшення тарифу в цілому мало місце 11.01.2020 та 30.09.2020 за рахунок збільшення вартості транспортування.   
Посилаючись на такі та інші обставини, позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Як встановлено судом першої інстанції, згідно з наказом Східного  офісу Держаудитслужби від 21.09.2020 №187 призначено початок проведення моніторингу закупівлі UA-2019-10-21-000592-а, яка оголошена 21.10.2019 комунальним підприємством «Черкасиводоканал». Підставою прийняття наведеного наказу стало виявлення органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в електронній системі закупівель 09.10.2020 оприлюднено висновок №475 про результати моніторингу закупівлі  №UА-2019-10-21-000592а, оголошеної позивачем.
У висновку вказано, що Замовник, посилаючись на пункти 2, 5, 7 частини четвертої статті 36  Закону,  вносив зміни до істотних умов Договору, чим збільшив ціну за одиницю товару - планову ціну електричної енергії до 2,019468 грн/кВт*год (з урахуванням ПДВ та урахуванням тарифу на передачу електричної енергії) (на дату підписання Договору становила 1,76584791165 грн/ кВт* год з урахуванням ПДВ та урахуванням тарифу на передачу електричної енергії).
На запит Східного офісу Держаудитслужби Замовник надав пояснення щодо підстав збільшення ціни за одиницю товару на електричну енергію відповідно до додаткових угод від 03.01.2020 №1, від 11.01.2020 №2, від 10.02.2020 №3 та від 10.02.2020 №4, разом з якими надав Експертний висновок Черкаської регіональної торгово-промислової палати від 07.02.2020  №0-104, видану TОB «ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ» (Постачальник за Договором), в якій зафіксовано тенденцію росту середньозваженої ціни купівлі-продажу електричної енергії по ОЕС України на ринку «на добу наперед» (далі - РДН) за січень 2020 року відносно листопада 2019 року на 6,47 % та постанову Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.12.2019 №2668 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ПРАТ «НЕК« УКРЕНЕРГО» на 2020 рік.
Як зазначено у висновку про результати моніторингу закупівлі, Експертний висновок Черкаської регіональної торгово-промислової палати від 07.02.2020 №0-104 не є підтвердженням коливання фактичної ціни електричної енергії РНД, яка визначена у додатковій угоді до Договору від 10.02.2020 №4.
Замовником додатковою угодою від 10.02.2020 №4 до Договору внесено зміни до істотних умов Договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару - ціну постачання електричної енергії до 1,91767 грн/кВт*год або на 8,60%. Крім того, Замовником необґрунтовано та документально не підтверджено збільшення ціни за одиницю товару до 2,019468 грн/кВт*год відповідно до додаткової угоди від 30.09.2020 №5  або на 5,30 % від ціни додаткової угоди від №4.
З огляду на вищевикладене, на думку перевіряючих, Замовник безпідставно вносив зміни до істотних умов Договору, якими змінював ціну за одиницю товару, збільшуючи ціну електричної енергії за 1 кВт год з урахуванням ПДВ (додаткові угоди від 10.02.2020 №4, від 30.09.2020 №5 до Договору), чим порушив вимоги пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону. 
Керуючись статтями  2,  5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Східний  офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача у висновку №475 від 08.10.2020 здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом приведення істотних умов Договору до вимог законодавства у сфері закупівель (зокрема зменшення ціни за 1 кВт год електроенергії до рівня, визначеного сторонами на дату підписання Договору, повернення перерахованих коштів за предмет закупівлі з дотриманням, положень  Господарського кодексу України  та  Цивільного кодексу України) та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Такі обставини зумовили звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції від 01 липня 2021 року, судова колегія апеляційного суду виходить з того, що Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих акти України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19.09.2019 №114-IX  внесено зміни до  Закону, які згідно пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень, введено в дію 19.04.2020. 
Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону  встановлено, що процедури закупівель товарів, робіт і послуг, розпочаті до введення в дію цього Закону, завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення в дію цього  Закону.
Враховуючи те, що процедура закупівлі електроенергії №UА-2019-10-21-000592а розпочата 21.10.2019, до неї застосовуються норми  Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, чинній до 19.04.2020 (далі  Закон №922-VIII).
Відповідно до п. 2 ч. 4  ст. 36 Закону №922-VIII  (в редакції, чинній на дату оголошення закупівлі) умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.
Ціна за одиницю товару, виходячи з такого, може відрізнятися від змісту тендерної пропозиції та змінюватись сторонами договору за наявності таких умов:
- таке збільшення не перевищує 10 відсотків ціни за одиницю товару;
- збільшення пов`язане із коливанням ціни товару на ринку;
- зміна ціни не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.
Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної процедури закупівлі електроенергії №UA-2019-10-21-000592-а між комунальним підприємством «Черкасиводоканал» та переможцем закупівлі - ТОВ «Черкасиенергозбуд» укладено договір на постачання електричної енергії № 1766 від 28.12.2020.
Відповідно до п. 1 комерційної пропозиції від 28.12.2020 (додаток 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу №1766 від 28.12.2019) передбачено, що ціна (тариф) електричної енергії для споживачів згідно з 2-м класом напруги 1,412678329 грн./кВт-год без ПДВ і 1,76584791165 грн./кВт-год з ПДВ, в тому числі тариф послуги на передачу електричної енергії оператору системи передачі ПрАТ НЕК «Укренерго» 0,13985 грн. з ПДВ в т.ч. без ПДВ 0,11654 грн.
Пунктом 7 комерційної пропозиції від 28.12.2020 визначено загальну суму договору 20 369 762 грн.
Також між сторонами укладено додаткову угоду №1 від 03.01.2020, якою приведено стан розрахунків вартості електричної енергії відповідно до стандарту ринку електричної енергії у розмірності за МВт-год із точністю до 5 знаків після коми, ціна (тариф) електричної енергії для споживачів згідно з 2-м класом напруги склала 1,47153 грн. / кВт-год без ПДВ і 1,76584 грн. / кВт-год з ПДВ.
Відповідно до додаткової угоди №2 від 11.01.2020 до договору про постачання електричної енергії №1766 від 28 грудня 2019 року сторони дійшли згоди внести зміни в Додаток 2 до Договору виклавши п. 1 в наступній редакції: Ціна (тариф) електричної енергії для споживачів з 2-м класом напруги - 1,51039 грн. /кВт-год без ПДВ і 1,81247 грн./ кВт-год з ПДВ в тому числі тариф на послуги на передачу електричної енергії оператору системи передачі ПрАТ НЕК «Укренерго» 0,18648 грн. з ПДВ в т.ч. без ПДВ 0,15540 грн.
Відповідно до додаткової угоди №4 від 10.02.2020 до договору про постачання електричної енергії №1766 від 28 грудня 2019 року сторони дійшли згоди без збільшення суми, визначеної в Договорі, збільшити ціну не більше ніж на 10 відсотків за одиницю товару по Договору у зв`язку з чим внести зміни в Додаток 2 до Договору та викласти, зокрема п. 1, в наступній редакції: Ціна (тариф) електричної енергії для споживачів з 2-м класом напруги - 1,59806 грн./ кВт-год без ПДВ і 1,91767 грн./ кВт-год з ПДВ в тому числі тариф на послуги на передачу електричної енергії оператору системи передачі ПрАТ НЕК «Укренерго» 0, 18648 грн. з ПДВ в т.ч. без ПДВ 0,15540 грн.
Відповідно до додаткової угоди №5 від 30.09.2020 до договору про постачання електричної енергії №1766 від 28 грудня 2019 року сторони дійшли згоди внести зміни в Додаток 2 до Договору виклавши п. 1 в наступній редакції: Ціна (тариф) електричної енергії для споживачів з 2-м класом напруги - 1,68289 грн./ кВт-год без ПДВ і 2,019468 грн./ кВт-год з ПДВ в тому числі тариф на послуги на передачу електричної енергії оператору системи передачі ПрАТ НЕК «Укренерго» 0,288276 грн. з ПДВ в т.ч. без ПДВ 0,24023 грн.
Аналізуючи внесені згідно наведених додаткових угод зміни до договору №1766 від 28 грудня 2019 року, складові ціни за кіловат електроенергії є такими:
- станом на дату укладення договору ціна становила 1,76584791165 грн., яка 03.01.2020 округлена до позначки 1,76584 грн., в т.ч. вартість кіловата 1,62599 грн. та вартість транспортування 0,13985 грн.;
- станом на 11.01.2020 ціна становила 1,81247 грн., в т.ч. вартість кіловата 1,62599 грн. та вартість транспортування 0,18648 грн.;
- станом на 10.02.2020 ціна становила 1,91767 грн., в т.ч. вартість кіловата 1,73119 грн. та вартість транспортування 0,18648 грн.;
- станом на 30.09.2020 ціна становила 2,019468 грн., в т.ч. вартість кіловата 1,73119 грн. та вартість транспортування 0,288276 грн.
З наведеного вбачається, що вартість кіловата електроенергії, яка включена до тарифу, змінена лише одного разу  10.02.2020, з 1,62599 грн. до 1,73119 грн. При цьому збільшення тарифу в цілому мало місце 11.01.2020 та 30.09.2020 за рахунок збільшення вартості транспортування.
За твердженнями апелянта 10.02.2020 позивач не мав права збільшувати вартість електроенергії з 1,62599 грн. до 1,73119 грн., оскільки належними доказами не підтверджено, що відбулись коливання ціни електроенергії на ринку, а також вказує, що судом першої інстанції не правильно надано оцінку висновку Черкаської торгово-промислової палати № О-104 від 07.02.2020 щодо коливання ціни електроенергії на ринку.
Разом з тим, колегією суддів встановлено, що Закон №922-VIII  не містить критеріїв за якими сторони договору зобов`язані оцінити ситуацію на ринку, натомість  такі критерії визначені додатком 2 до договору №1766 від 28 грудня 2019 року.
Відповідно до абз. 2 пп. 2 п. 14.3 додатку 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу №1766 від 28.12.2019 передбачено, що у разі коливання ціни товару на ринку Постачальник письмово повідомляє про такі зміни Замовника та надає відповідні докази таких змін-оригінал або завірену копію довідки Управління статистики України та/або оригінал або завірену копію довідки  Торгово-промислової палати України  (або підпорядкованими їм органами), або інші документи спеціально уповноважених державних органів, що підтверджують коливання (зміни) цін на ринку товару, що є предметом закупівлі за цим договором. Вищезазначені документи мають обов`язково містити наступну інформацію: при зміні ціни за одиницю товару перший раз - про середньо ринкову ціну за одиницю товару на день подання тендерної пропозиції Постачальником та інформацію про середньо ринкову ціну за одиницю товару на день письмового звернення Постачальника; в подальшому - про середньоринкову ціну яка була зазначена у попередніх наданих Постачальником документах про зміну ціни за одиницю Товару та інформацію про середньоринкову ціну за одиницю товару на день письмового звернення Постачальника. На підставі отриманих документів Сторони укладають додаткову угоду до Договору щодо зміни ціни на одиницю товару.
Таким чином, наявність висновку підпорядкованого органу Торгово-промислової палати України є, зокрема, доказом коливання ціни товару на ринку.
Підставою для укладення додаткової угоди № 4 від 10.02.2020 до додатку № 2 договору 1766 від 28.12.2020 слугував відповідний лист ТОВ «Черкасиенергозбуд» та експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати № О-104 від 07.02.2020, з якого вбачається, що зміна (коливання) середньозваженої ціни електричної енергії за період січень-листопад 2020 року 6,47 %.
Внаслідок укладення додаткової угоди № 4 відбулася зміна комерційної складової ціни (тарифу) електричної енергії (за 1 кВт.год.), у зв`язку із коливанням ціни товару на ринку на 6,47 %, що відповідає критеріям коливання середньозваженої ціни електричної енергії за вказаний період. При цьому, збільшення вартості одиниці товару не перевищує 10% та не призвело до збільшення суми, визначеної в договорі.
Наведене свідчить про дотримання позивачем положень п. 2 ч. 4  ст. 36 Закону №922-VIII  під час укладення додаткової угоди від 10.02.2020.
Іншого судовій колегії апелянтом не доведено.
Стосовно збільшення ціни електроенергії за рахунок підвищення вартості транспортування електроенергії, то колегія суддів виходить з положень пункту 7 частини четвертої  статті 36 Закону №922-VIII  (в редакції, чинній на дату оголошення закупівлі), відповідно до якого умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.
Наведена правова норма вказує, що зміна ціни за одиницю товару може також відбуватись у разі зміни регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю. При цьому, дана норма статті не встановлює обмеження максимального розміру таких змін, оскільки вони залежать від тарифу, встановленого регулятором ринку.
Також постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.12.2019 №2668 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ПРАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» на 2020 рік, збільшено з 01.01.2020 розмір тарифу на послуги з передачі електроенергії, яка надається ПрАТ «НЕК «Укренерго».
Надалі аналогічне збільшення відбулось з 01.08.2020 на підставі постанови Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 11.07.2020 №1329, шляхом внесення змін до постанови від 10.12.2019 №2668.
Відтак, збільшення ціни кіловата електроенергії згідно додаткових угод від 11.01.2020 та від 30.09.2020, відбулось за рахунок збільшення вартості регульованих цін транспортування електроенергії на 0,18648 грн. та 0,288276 грн. та не залежало від позивача чи виконавця договору  ТОВ «Черкасиенергосбут», укладення додаткової угоди від 30.09.2020 відповідає нормам п. 7 ч. 4  ст. 36 Закону №922-VIII. 
Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх правильними, доводи апеляційної скарги не спростовують встановлених обставин та відповідних ним правовідносин.
Відповідно до  статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.      
Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.   
Оскільки колегія суддів залишає рішення суду першої інстанції без змін, відсутні підстави для перерозподілу судових витрат у даній справі. 
Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі №580/4718/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач                                                                                                                                             О.М. Кузьмишина

Судді                                                                                                                                                                                       Л.О. Костюк

                                                                                               І.В. Федотов