ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

06 квітня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 160/15262/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року (суддя Жукова Є.О.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД»   до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -                                                   
                                                                 ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД» звернулось з позовом   до   Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року позов задоволено.
Суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення №10694 від 04.02.2020 р. Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 43145015) про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД», (код 43128728) критеріям ризиковості.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 43145015) занести до бази даних ІС «Податковий блок» інформацію про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД», (код БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, і задоволенні позову відмовити. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції невірно було встановлені обставини справи, не враховано що саме рішення про відмову в реєстрації податкової накладної має бути оскаржено в суді. 
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1  ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Як було встановлено судом першої інстанції, ТОВ   «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД»   (код ЄДРПОУ 43128728) згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та громадських формувань зареєстровано як юридична особа 09.03.2021 за № 1002241070011093611 та є платником податку на додану вартість.
Основним видом діяльності позивача є  41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.
04.02.2020 прийнято рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за номером 10694 про відповідність ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД» (код ЄДРПОУ 43128728) критеріям ризиковості, із зазначенням, що останнє відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків до переліку платників податків, які відповідають п. 8 Критеріїв критеріям ризиковості платника податків.
Висновки комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ґрунтуються на податковій інформації структурного підрозділу стосовно взаємовідносин з суб`єктами господарювання, які віднесені та /або свідчать про здійснення ризикових операцій.
Позивач звернувся до суду з позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженого рішення не було доведено.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
Відповідно до п.201.10ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до п.201.16ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165.
Відповідно до п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до п. 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Критерії ризиковості платника податку наведені у додатку 1 до Порядку №1165, що є вичерпним переліком.
Пунктом 8 вказаного Додатку передбачено одним із критеріїв наступний: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
За змістом затвердженої форми рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) вказане рішення може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Порядком встановлена можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку.
У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а сааме:
- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності
Або
- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.
У формі рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Як було встановлено судом першої інстанції,  оскаржуване рішення №10694 від 04.02.2021 не містить розшифрування податкової інформації, яка стала підставою для висновків про відповідність позивача критеріям ризиковості, а податковим органом лише продубльовано зміст пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що з рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості, не можливо встановити що саме стало підставою для такого висновку та унеможливлює самостійно визначити позивачем обсяг та перелік документів, необхідних для спростування вказаного висновку, а тому дане рішення не відповідає критерію правової визначеності та обґрунтованості.
Вірно судом першої інстанції зазначено, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки судом було вірно враховано, що спірні правовідносини врегульовано Порядком № 1165, відповідно до якого контролюючий орган приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості, яке може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку, про що безпосередньо зазначається у самому рішенні.
Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД»   до   Головного управління ДПС у Дніпропетровській області  про визнання протиправним та скасування рішення залишити без змін.   
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 06 квітня 2022 року.
  
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш