Ухвала
Іменем України 
21 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 283/1775/21
провадження № 51 - 416 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 24 січня 2022 про тимчасовий доступ до речей та документів та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 4 лютого 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 24 січня 2022 року надано дізнавачу та начальнику СД відділення № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Не погодившись із даною ухвалою, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою. 
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 4 лютого 2022 року відмовлено у відкриті апеляційного провадження за скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 з тих підстав, що оскаржувана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі директор ОСОБА_4 порушив питання про скасування постановлених судових рішень. 
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України.
Положеннями п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Тобто, можливість оскарження такої ухвали слідчого судді в апеляційному порядку можлива лише за наявності певної умови.
Враховуючи, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24 січня 2022 року надано тимчасовий доступ до документів з можливістю тимчасового вилучення їх копій, а не оригіналів, при цьому в апеляційній скарзі не було наведено доводів, які би свідчили про позбавлення можливості здійснення підприємницької діяльності внаслідок прийнятого рішення, що є обов`язковою умовою для перегляду такої ухвали в апеляційному порядку, суддя апеляційного суду дійшов обґрунтованого висновку, що згідно з положеннями ст. 309 КПК України ця ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 24 січня 2022 року, суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Що стосується доводів скаржника про незаконність ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 24 січня 2022 року, то відповідно до положень ст. 424 КПК України вона не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 24 січня 2022 та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 4 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:

ОСОБА_5                                      ОСОБА_2                                  ОСОБА_3