Ухвала
Іменем України 
31 січня 2022 року
м. Київ
справа № 535/171/20
провадження № 51-401ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року,  
встановив:
За вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 20 травня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України 
до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 цього Кодексу ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
Вироком Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року вказаний вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного ОСОБА_5 покарання та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання 
з випробуванням, ухвалено новий вирок, яким призначено йому за ч. 2 
ст. 286 КК України покарання із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. У решті вирок залишено без змін.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник не погоджується 
із зазначеним вироком апеляційного суду та порушує питання про його перегляд 
в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог 
п. 5 ч. 2 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. 
Однак, всупереч вищевказаному вимоги захисника про зміну оскаржуваного вироку апеляційного суду та ухвалення нового судового рішення, яким вирок місцевого суду від 20 травня 2021 року слід залишити без змін, є суперечливими та не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху. 
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд 
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Судді:
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                   ОСОБА_3