ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

23 лютого 2022 року 	м. Дніпро	справа № 160/15011/21	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Білак С.В. (доповідач), суддів:  Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою  Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року в адміністративній справі №160/15011/21 (суддя у 1 інстанції Олійник В.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКУЛЕНТ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКУЛЕНТ» звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило: 
- визнати протиправним та скасувати рішення №5389 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи  товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКУЛЕНТ"  від 19.02.2020 року;
- зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області поновити реєстрацію  товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКУЛЕНТ"   платником податку на додану вартість з дня скасування реєстрації;
- зобов`язати Державну податкову службу України поновити облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки  ТОВ "ЕСКУЛЕНТ"   в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні - до прийняття рішення від 19.02.2020 року №5389 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення №5389 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.02.2020 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКУЛЕНТ". Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області поновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКУЛЕНТ" платником податку на додану вартість з дня скасування реєстрації. Зобов`язано Державну податкову службу України поновити облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки  ТОВ "ЕСКУЛЕНТ" в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні - до прийняття рішення від 19.02.2020 №5389 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення з цим позовом до суду, проте суд першої інстанції залишив цю обставину без уваги. При цьому, у контролюючого органу були всі правові підстави для винесення спірного рішення, оскільки позивач протягом 12 послідовних податкових місяців подав до податкового органу декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг що відповідно до п.п. «г» п.184.1 ст.184 ПК України є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. 
Також апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року було подано Державною податковою службою України, в якій відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволені позову.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення з цим позовом до суду, а тому позив було слід залишити без розгляду. Також зазначено, що в позові відсутні вимоги щодо протиправності дій чи рішень саме ДПС України, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державну податкову службу України  поновити облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки ТОВ "ЕСКУЛЕНТ" в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА). Крім того, така вимога є передчасною, оскільки на час звернення до суду в цій частині не порушено права позивача. 
Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ТОВ «ЕСКУЛЕНТ» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09 жовтня 2017 року за №1 224 102 0000 082918. Підприємство взято на облік 09.10.2017 року у ДПІ у Новокодацькому районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, як платник податків за № 046717252435 та як платник єдиного внеску за №10000001033039. Основний вид господарської діяльності - код КВЕД 10.41 - Виробництво олії та тваринних жирів.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року по справі №160/9377/19 адміністративний позов  ТОВ «ЕСКУЛЕНТ»  до відповідача-1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування рішень задоволено у повному обсязі та вирішено: визнано рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 08.06.2018 року, яке оформлене протоколом №117, про внесення ТОВ "ЕСКУЛЕНТ" до реєстру ризикових платників протиправним, скасувати його та зобов`язати ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснити дії по виключенню з реєстру ризикових платників ТОВ "ЕСКУЛЕНТ". Визнано рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області №1052420/41648741 від 16.01.19 р. та рішення ДФС України №6515/41648741/2 від 01.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 03.11.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, скасувати їх та зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 03.11.2018 року, складену ТОВ "ЕСКУЛЕНТ", датою її надходження. Визнано рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області №1052419/41648741 від 16.01.19 року та рішення ДФС України №6509/41648741/2 від 01.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 14.11.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, скасувати їх та зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 14.11.2018 року, складену ТОВ "ЕСКУЛЕНТ", датою її надходження.
Так, Правобережним відділом податків і зборів з юридичних та фізичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено аналіз податкової звітності з ПДВ ТОВ "ЕСКУЛЕНТ" та складено довідку від 13.02.2021 року №913/04-36-04-50-30/41648741 про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких, за 12 послідовних місяців, за результатами перевірки податкової звітності за періоди з січня 2019 року по грудень 2019 року.
За даними Фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за останній наданий податковий період - за 2018 рік ТОВ "ЕСКУЛЕНТ" залишкова вартість основних засобів станом на 31.12.2018 року складає 0,00 грн., товарних запасів 2636,3 тис. грн.
Сума залишку від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) останньої наданої декларації з податку на додану вартість (уточнюючого розрахунку) - 31464,00 грн.
На підставі того, що ТОВ "ЕСКУЛЕНТ" подавав з січня 2019 по грудень 2019 податкові декларації, де обсяг оподаткування складав 0,00 грн., Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 19.02.2020 року було прийнято рішення №5389 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКУЛЕНТ", зареєстрованого на підставі ст.182 п.182.1. Податкового кодексу - добровільна реєстрація платників податку, індивідуальний податковий номер 416487404671, зареєстрованого в ГУ ДПС у Дніпропетровській області 01.11.2017.
З наведеного рішення Комісією встановлено, що платник ТОВ "ЕСКУЛЕНТ" протягом 12 послідовних податкових місяців подає або не подає до органу Державної податкової служби декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що згідно з п.п. г пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, що підтверджено Довідкою про результати аналізу надання податкової звітності по платнику ТОВ "ЕСКУЛЕНТ" від 13.02.2020 року №913/04-36-50-30/41648741.
Відповідачем зазначено, що ТОВ "ЕСКУЛЕНТ" подає податкові декларації з податку на додану вартість з січня 2019 року по грудень 2019 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткування операцій 0,00 гривень. 
Так, ТОВ "ЕСКУЛЕНТ" знаходилось у реєстрі ризикових платників з 08.06.2018 року по 17.08.2020 року, у зв`язку з чим було заблоковано податкові накладні було 03.11.2018 року та 14.11.2018 року, анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість було на підставі рішення №5389 від 19.02.2020 року.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного. 
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.
Пунктом 61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (пп.62.1.2 п.62.1 ст.62 ПКУ).
Відповідно до ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно з приписами пп.72.1.1 п.72.1 ст.72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.
Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано ст. ст.72,73 ПКУ.
Підпунктом 20.1.45 п.20.1 ст.20 ПКУ передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Отже, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДПС), є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПКУ.
Способом здійснення таких дій є інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПКУ, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.
Відповідно, інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.
Питання процедури анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено у розділі V ПКУ та Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130.
Відповідно до підпункту г п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.
Пунктом 184.2 ст.184 Податкового кодексу України передбачено, що анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті а п.184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах б - з п.184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.
Згідно п.5.2 розділу V Положення №1130 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом г п.184.1 ст.184 розділу V Кодексу (підпункт г п.5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.
За змістом п.5.5 розділу V Положення №1130 анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах б - з п.184.1 ст.184 розділу V Кодексу (підпункти б - з п.5.1 цього розділу).
Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.
Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт г п. 184.1 ст.184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).
Згідно з п.5.6 розділу V Положення №1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.
Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою №6-РПДВ. Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.
Отже, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі підпункту г п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України можливе за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.
Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.
За змістом п.5.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу або до суду.
Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації.
Підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної податкової служби України (Державної фіскальної служби України) для внесення відповідних змін до Реєстру.
У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей: 1) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється.
Як вже зазначалося раніше, оскільки ТОВ "ЕСКУЛЕНТ" подавав з січня 2019 по грудень 2019 податкові декларації, де обсяг оподаткування складав 0,00 грн., Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 19.02.2020 року було прийнято рішення №5389 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКУЛЕНТ", зареєстрованого на підставі ст.182 п.182.1 Податкового кодексу - добровільна реєстрація платників податку, індивідуальний податковий номер 416487404671, зареєстрованого в ГУ ДПС у Дніпропетровській області 01.11.2017 року. Також у вказаному рішенні, як на підставі для прийняття рішення про анулювання здійснено відповідно до п.п."г" п.184.1 ст.184 ПК України, яким передбачено, що анулювання реєстрації платника податків відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/при дбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.
Водночас, позивач знаходився у реєстрі ризикових платників з 08.06.2018 року по 17.08.2020 року, що підтверджується рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року по справі №160/9377/19, а тому товариство не могло здійснювати господарську діяльність та, відповідно, не могло подавати протягом 12 послідовних місяців податкові декларації з ПДВ зі значенням іншим ніж нуль, з незалежних від позивача причин.
Контролюючим органом під час винесення спірного рішення вказані обставини не були враховані, а тому колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що рішення №5389 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.02.2020 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКУЛЕНТ" є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Стосовно доводів скаржників, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення з цим позовом до суду, слід зазначити наступне.
Так, спірне рішення було отримано позивачем після отримання відповіді на адвокатський запит – 14.09.2020 року, а тому саме з цієї дати слід обраховувати перебіг шестимісячного строку звернення, а не з дати спірного рішення.
Щодо доводів Державної податкової служби України про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державну податкову службу України  поновити облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки ТОВ "ЕСКУЛЕНТ" в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА), оскільки на час звернення до суду в цій частині не порушено права позивача, колегія суддів зазначає наступне. 
Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
З урахуванням протиправності та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №5389 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ЕСКУЛЕНТ" від 19 лютого 2020 року, ефективним захистом порушених прав позивача є саме зобов`язання Державну податкову службу України поновити облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки ТОВ "ЕСКУЛЕНТ" в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні - до прийняття рішення від 19.02.2020 року №5389 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року в адміністративній справі №160/15011/21 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року в адміністративній справі №160/15011/21  - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.    

Головуючий - суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва