Ухвала
Іменем України
14 квітня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-2760 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –        ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Першотравневого районного суду                  м. Чернівці від 29 січня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від                       07 грудня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків. 
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі, крім іншого, має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, прокурор не погоджується із вироком суду першої інстанції та ухвалою апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та вважає, що судові рішення підлягають скасуванню у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Аргументуючи свої вимоги, прокурор у касаційній скарзі наводить доводи щодо на його думку, незаконності постановлених судових рішень, та просить за результатом розгляду касаційної скарги їх скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання прокурора щодо результатів розгляду касаційної скарги, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, оскільки прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, разом з тим, просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. 
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд    
постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху. 
Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                         ОСОБА_3