УХВАЛА

21 лютого 2022 року 
Київ
справа №380/493/21
адміністративне провадження №К/990/4535/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Губської  О.А., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13  жовтня  2021 року
у справі №380/493/21 
за позовом ОСОБА_1 
до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки 
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - 
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила суд, стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі - 8884,15 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року позов задоволено частково. Суд, стягнув з Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в користь ОСОБА_1 суму в розмірі - 8445,60 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 листопада 2020 року - 30 листопада 2020 року без урахування обов`язкових платежів та податків відповідно до вимог чинного законодавства. В решті позову суд відмовив.
Не погоджуючись із даним рішенням, Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13  жовтня  2021 року апеляційну скаргу Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі № 380/493/21  скасовано. Позов ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишено без розгляду.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13  жовтня  2021 року, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року залишити в силі.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду  ухвалена 13  жовтня  2021 року, повний текст було складено 23 жовтня 2021 року. Однак, скаржник подав касаційну скаргу 30 січня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в обґрунтування якого вказує, що в матеріалах справи відсутні відомості про надсилання судом апеляційної інстанції копії оскаржуваної постанови позивачу чи її представнику.
Разом з тим, частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Приписи частини другої статті 329 КАС України передбачають, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Тобто, для поновлення такого процесуального строку, скаржник має надати Суду докази отримання/неотримання оскаржуваного судового рішення. 
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Зазначений скаржником у касаційній скарзі довод не може свідчити про ненаправлення судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови, оскільки обов`язок такого направлення/вручення встановлено процесуальним законом (стаття 251 КАС України), а скаржником не надано належних та достатніх доказів свого твердження, якими, на переконання касаційного суду можуть бути, зокрема, письмові відповіді (довідки) суду, у провадженні або на зберіганні в якого знаходиться справа, про наявність/відсутність в матеріалах справи супровідного листа про направлення відповідного судового рішення, повідомлення про доставлення судового рішення на офіційну електронну адресу особи, повідомлення про вручення/невручення поштового відправлення з таким рішенням, розписок про отримання судового рішення; копією опису документів, що містяться в матеріалах справи, тощо.
Колегія суддів зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та довести ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.
Скаржником надано довідку Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа. З вказаної довідки вбачається, що копію оскаржуваної постанови було надіслано на адресу Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та доставлено до електронної скриньки 25 жовтня 2021 року. Проте, надана скаржником довідки не може свідчити про не надіслання судом апеляційної інстанції копії оскаржуваної постанови позивачу.
Будь-яких інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, доводів на їх обґрунтування скаржником не наведено, належних доказів на їх підтвердження не надано.
Оцінивши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та задоволення заяви про поновлення цього строку.
За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ :
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13  жовтня  2021 року у справі №380/493/21.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13  жовтня  2021 року у справі №380/493/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
Ж.М. Мельник-Томенко 
 О.А. Губська ,
Судді Верховного Суду