Ухвала
02 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 127/1511/20
провадження № 61-20469св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, ОСОБА_3 , про знесення самовільно споруджених сходів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю, за касаційною скаргою  ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Дернової В. В. від 03 вересня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду у складі колегії суддів: Панасюка О. С., Берегового О. Ю., Шемети Т. М., від 11 листопада 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, ОСОБА_3 , в якому просив зобов`язати ОСОБА_2 знести сходи, які незаконно встановлені під фасадною стіною квартири АДРЕСА_1 .
У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , в якому просила усунути перешкоди 
в користуванні власністю, нежитловим приміщенням магазину 
АДРЕСА_2 , шляхом заборони ОСОБА_1 здійснювати порушення цілісності сходинок та майданчика, прилеглих до нежитлового 
приміщення магазину АДРЕСА_2 .
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 
2021 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_2 знести частину зовнішніх сходів нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , що розташовані під фасадною стіною квартири АДРЕСА_1 , а саме у частині невідповідності розміру сходів «Проекту реконструкції квартири під магазин» (додаток 1 до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 038/20 від 28 грудня 2020 року).
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.
16 грудня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2021 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 та задоволення зустрічного позову.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявниця вказала порушення судами норм матеріального і процесуального права, оскільки суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України 
від 19 квітня 2017 року у справі № 6-129цс17, від 06 вересня 2017 року 
у справі N 6-1721цс16 та постановах Верховного Суду від 26 червня 
2019 року у справі № 199/13042/13-ц і від 17 травня 2021 року у справі 
№ 296/1033/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також 
не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, ОСОБА_3 , про знесення самовільно споруджених сходів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю, за касаційною скаргою  ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                      Є. В. Синельников
 
        С. Ф. Хопта
 
        В. В. Шипович