УХВАЛА
 
24 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 610/3136/20
провадження № 51-251ск22
 
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 
 
розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого  ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області 06 квітня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року і
 
встановила:
У касаційній скарзі скаржником порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга подана без дотримання вимог ст. 427 КПК України.
Згідно з положеннями вказаної статті у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як убачається зі скарги та доданих матеріалів, вирок місцевого суду переглядався за правилами апеляційної процедури. Проте, всупереч законодавчим приписам, у поданій касаційній скарзі захисник, не погоджуючись із вироком, не зазначає обґрунтування незаконності рішення суду апеляційної інстанції або допущення ним таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 84, 94, 370, 404, 412, 413, 417, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.
Крім того, сторона захисту заперечує повноту судового розгляду, правильність оцінки окремих доказів із точки зору їх достовірності, що в силу статей 433, 438 вказаного Кодексу не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури. 
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник заперечує законність засудження ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та безпідставність незастосування ст. 75 КК України щодо засудженого. При цьому скаржником не наводиться обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм процесуального права, які в силу 
ст. 412 КПК України є істотними і тягнуть за собою зміну ухвалених судових рішень.
Також, у скарзі не відображено, які доводи сторони захисту не було взято до уваги судом апеляційної інстанції.
Усупереч вимог ч. 4 ст. 427 КПК України не долучено до касаційної скарги адвоката ОСОБА_4 всіх необхідних документів, що підтверджують його повноваження захисника, як того вимагають положення ст. 50 цього Кодексу.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів уважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого  ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області 06 квітня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3