УХВАЛА
 
31 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 295/7160/18
провадження № 61-62ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,                     Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Сірою Аліною Василівною, на постанову Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року в справі за позовом  ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, державного підприємтсва«Сетам»,  ОСОБА_3 , треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення торгів та за позовом ОСОБА_1 доУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, державного підприємтсва«Сетам»,  ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення торгів, акту державного виконавця про проведення торгів,
 
ВСТАНОВИВ :
 
29 грудня 2021 року ОСОБА_1 через представника засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане судове рішення на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі № 2-24/494-200, від 15 січня 2020 року в справі № 367/6231/16-ц, від 05 червня 2018 року в справі № 910/856/17,                 від 01 квітня 2020 року в справі № 462/518/18, від 05 квітня 2021 року в справі      № 741/496/18, від 22 березня 2021 року в справі № 756/6374/17. 
 
З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням строку на касаційне оскарження та вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
 
Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира справу № 295/7160/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, державного підприємтсва«Сетам»,  ОСОБА_3 , треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення торгів та за позовом ОСОБА_1 доУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, державного підприємтсва«Сетам»,  ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення торгів, акту державного виконавця про проведення торгів.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                                  Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                        І. О. Дундар
 
                                                                                                                        М. М. Русинчук