Ухвала
 
07 лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 757/8829/19-ц
провадження № 61-1081ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою 
ОСОБА_1 , поданої від його імені адвокатом Осколковим Іваном Леонідовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий», про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 у лютому 2019 року звернувся до суду із позовом про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, поширену під час інтерв`ю у прямому ефірі на телеканалі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у програмі «Деталі», яке транслювалося ІНФОРМАЦІЯ_3.
 
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, позов залишено без задоволення.
 
ОСОБА_1 18 січня 2022 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, поданою від його імені адвокатом Осколковим І. М., на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, у якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
 
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Ураховуючи, що оскаржувану постанову апеляційного суду ухвалено 
30 листопада 2021 року, відомості про складення повного тексту відсутні, відповідно останнім днем на її касаційне оскарження було 30 грудня 2021 року, втім касаційна скарга подана 18 січня 2022 року, отже із пропуском процесуального строку.
 
На переконання заявника касаційна скарга подана у межах строків, визначених статтею 390 ЦПК України, оскільки відсутні відомості про дату складання повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, яку отримано адвокатом Осколковим І. Л. на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед іншого, у Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуване рішення опубліковане 21 грудня 2021 року. 
 
Верховний Суд визнає доводи заявника щодо дотримання ним процесуальних строків на подання касаційної скарги помилковим тлумаченням вимог статті 390 ЦПК України з огляду на таке.
 
Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Системний аналіз статті 390 ЦПК України дає підстави для висновку, що строк на касаційне оскарження судового рішення не поновлюється лише у випадку подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або складання повного судового рішення. В інших випадках, тобто подання касаційної скарги через тридцять і більше днів дня проголошення рішення або складання повного судового рішення, зазначений строк вважається пропущеним, відповідно заявник має подати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку із наведенням обґрунтованих причини його пропуску із доказами на підтвердження таких обставин.
 
Доводи заявника, що оскаржуване рішення отримано адвокатом Осколковим І. Л. на електронну скриньку 20 грудня 2021 року, Верховний Суд визнає такими, що не підтверджено письмовими доказами.
 
Серед іншого заявником зазначено, що рішення суду апеляційної інстанції опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 грудня 2021 року, втім зазначене не є безумовною підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження без наведення інших підстав його поновлення із наданням відповідних доказів на їх підтвердження, зокрема, що копію оскаржуваного судового рішення не направлено заявнику рекомендованим листом, а також, що адвокат Осколков І. Л. отримав зазначене рішення на електронну скриньку 20 грудня 2021 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 27 рішення ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).
 
Ураховуючи наведене, заявнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, та зазначити поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, підтверджені відповідними доказами. 
 
За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданої від його імені адвокатом Осколковим Іваном Леонідовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        Г. І. Усик