Ухвала
 
11 січня 2022 року
м. Київ
справа № 643/11186/17
провадження № 51-5580ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої 
ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 06 грудня 2021 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК 
та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції захиснику ОСОБА_4 зазначено про необхідність належним чином обґрунтувати доводи своєї касаційної скарги, усунути протиріччя, які наявні у її скарзі, а також викласти свої вимоги до суду з урахуванням положень ст. 436 КПК..
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, захисник  ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, перевіривши зміст якої, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі від 06 грудня 
2021 року недоліки касаційної скарги захисник не усунула та допустилась нових.
Зокрема, захисник  ОСОБА_4 посилаючись у касаційній скарзі на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, не наводить доводів щодо явної несправедливості призначеного  ОСОБА_5 покарання, з огляду на положення ст. 414 КПК. 
Крім того, захисник  ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі вказує, що призначене ОСОБА_5 покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм розміром є явно несправедливим через суворість, водночас, просить касаційний суд лише застосувати до засудженої положення ст. 75 КК, чим повторно допускається суперечностей, що позбавляє можливості встановити дійсну позицію захисника, з чим саме вона не погоджується – 
з розміром призначеного покарання чи з незастосуванням до ОСОБА_5 положень 
ст. 75 КК.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Зважаючи на те, що захисник  ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунула, касаційний суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2021 рокущодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику  ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	    ОСОБА_3 	
Судді: