УХВАЛА

24 січня 2022 року 
м. Київ

cправа №  920/1222/20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду                           Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Тростянецької міської ради Сумської області
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 
і рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2021 у справі

за позовом керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби
до  1) Тростянецької міської ради Сумської області, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія "Східбуд"
про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Тростянецької міської ради Сумської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 (повний текст складено 06.12.2021) і рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2021 у справі №  920/1222/20, подана 23.12.2021 через засоби поштового зв`язку. 

10.01.2022 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак  Ю. Я. згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022. 

Перевіривши матеріали касаційної скарги Тростянецької міської ради Сумської області, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Так, відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу скаржнику необхідно чітко вказати норму права, висновок щодо застосування якої був сформований Верховним Судом, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи, навести сам висновок і зазначити, в чому полягає невідповідність оскаржуваного судового рішення сформованій правозастосовчій практиці

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу скаржник повинен вказати норму права, висновок про застосування якої був сформований Верховним Судом, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи, навести сам висновок і змістовно обґрунтувати необхідність відступлення від нього.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу скаржник повинен зазначити норму права, єдину практику застосування якої необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись, висновок, який зробили суди попередніх інстанцій з цього питання (якщо він наявний), та обґрунтувати мотиви незгоди з таким висновком.

Оскаржуючи судові рішення на підставі пункту 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник повинен зазначити, яке саме процесуальне порушення призвело до прийняття незаконного судового рішення, та вказати, яким чином це порушення впливає на встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. 

Звертаючись із касаційною скаргою, Тростянецька міська рада Сумської області
зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права у зв`язку із неповним дослідженням наявних у матеріалах справи доказів Тростянецької міської ради Сумської області.

Однак, зазначаючи про передбачене частиною 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України процесуальне порушення, скаржник не наводить чіткого визначення, які саме докази не дослідили та яким доказам не надали оцінку суди першої та апеляційної інстанції. 

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що у разі посилання на недослідження зібраних у справі доказів, йому необхідно зазначити які саме докази не було досліджено судами попередніх інстанцій, чому вони є суттєвими або як вони могли вплинути на зміст оскаржуваного рішення. 
          
Водночас відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України недослідження судом зібраних у справі доказів є підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд лише за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу, або ж наявності випадків, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини 3 статті 310 цього Кодексу.

У касаційній скарзі Тростянецької міської ради Сумської області викладено обставини справи №  920/1222/20, обґрунтування того, в чому, на думку скаржника, полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваного судового рішення. 

Однак згідно з абзацом 1 частини 2 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права є підставою для касаційного оскарження судових рішень виключно у взаємозв`язку із наявністю випадків, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 

Таким чином, касаційна скарга Тростянецької міської ради Сумської області оформлена з порушенням вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не зазначено передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав) касаційного оскарження та не наведено їх обґрунтування.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Тростянецькій міській раді Сумської області необхідно зазначити та обґрунтувати передбачену (передбачені) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підставу (підстави) подання цієї скарги (із урахуванням змісту цієї ухвали).

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Крім того, згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. 

Серед додатків до касаційної скарги містяться докази направлення копії касаційної скарги з додатками на адресу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби, а саме: 40000, м. Суми, Покровська площа, 11. Однак учасником справи є не Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби, а Північно-східний офіс Держаудитслужби, місцезнаходження якого за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 4 під`їзд,10 поверх.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України. 

Отже, Тростянецькій міській раді Сумської області необхідно належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання копії касаційної скарги саме Північно-східнному офісу Держаудитслужби на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 291, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Тростянецької міської ради Сумської області на постанову на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 і рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2021 у справі №  920/1222/20 залишити без руху до 18.02.2022, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Суддя                                                                                                          Н. О. Багай