Ухвала
 
15 лютого 2022 року
 
м. Київ
 
справа № 666/809/15-ц
провадження № 61-11055св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., 
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - ОСОБА_3 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 26 травня 2021 рокув складі колегії суддів:Бездрабко В. О., Базіль Л. В., Приходько Л. А., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів 
 
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
 
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі, апелянту наданий передбачений Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України) строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
 
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявникові.
 
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідно до вимог частини п`ятої статті 272 ЦПК України на офіційну електронну адресу адвоката Реви С. Л., діючої від імені ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яку відповідно до довідки про доставку електронного листа, представник скаржника отримала 11 травня 2021 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.
 
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
 
ОСОБА_1 звернулась 02 липня 2021 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.
 
На обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник зазначила, що суд апеляційної інстанції  порушив норми процесуального права, направивши копію ухвали про залишення її апеляційної скарги лише представнику, не врахувавши при цьому, що апеляційна скарга подана особисто ОСОБА_1 . Таким чином, за відсутності повідомлення ОСОБА_1 про залишення її апеляційної скарги без руху, висновок суду про повернення апеляційної скарги особі є передчасним.
 
Станом на час призначення справи до розгляду відзивів на касаційну скаргу ОСОБА_1  від інших учасників справи не надходило.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями                          Верховного Суду від 05 липня 2021 року касаційну скаргуОСОБА_1 передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.   
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року (з урахуванням ухвали Верховного Суду від 22 липня 2021 року про надання строку для усунення недоліків) поновлено строк на касаційне оскарження ухвали Херсонського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 з підстав передбачених частиною другою 389 ЦПК України, витребувано матеріали справи № 666/809/15-ц із Херсонського міського суду Херсонської області та надано учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу.
 
У листопаді 2021 року матеріали справи № 666/809/15-ц надійшли до Верховного Суду.
 
Позиція Верховного Суду
 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 26 травня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 22 лютого 2022 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                  І. Ю. Гулейков
 
                                                                                                                                   С. О. Погрібний
 
          О. В. Ступак