ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року 

м. Київ

справа №813/3953/17

касаційне провадження № К/9901/60135/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., 
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області 
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня                  2018 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кузьмич С.М.; судді -                   Гулид Р.М., Затолочний В.С.)
у справі № 813/3953/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутарія»
до Головного управління ДФС у Львівській області
про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрутарія» (далі -  ТОВ «Фрутарія»; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ГУ ДФС у Львівській області; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування наказу від 18 жовтня 2017 року № 4780 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника».

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 23 січня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовив повністю, дійшовши висновку, що всупереч вимог підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) та попри заявлені вимоги контролюючого органу щодо надання документальних підтверджень, ТОВ «Фрутарія» не надано повних пояснень та первинної документації щодо здійснення господарських операцій, що обумовило наявність правових підстав для проведення виїзної позапланової перевірки.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 24 липня 2018 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове - про задоволення позову. 

ГУ ДФС у Львівській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому звертає увагу на наявність у нього в розглядуваній ситуації підстав, передбачених підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України, для призначення документальної позапланової виїзної перевірки платника.

Верховний Суд ухвалою від 20 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у Львівській області.

Від позивача відзиву на касаційну скаргу не надійшло, що в силу частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем скеровано на адресу позивача запити від 13 травня 2017 року № 5200/10/13-01-14-14, від 06 липня                     2017 року № 8587/10/13-01-14-14, від 11 вересня 2017 року № 13735/10/13-01-14-14 про необхідність надання засвідчених підписом посадової особи та скріплених печаткою (за наявності) копій документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу та якості операцій і розрахунків (їх відображення в обліку та звітності) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вессанс» за період січень 2017 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «С Компані» за період травень 2017 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Західенерготрейд» за період червень 2017 року.  

Листами від 01 червня 2017 року, від 18 липня 2017 року, від 29 вересня 2017 року ТОВ «Фрутарія» надало відповідачу письмові пояснення та копії документів, які підтверджують здійснення господарських операцій із зазначеними контрагентами. 

На переконання контролюючого органу, позивачем у визначений строк не надано належної відповіді з усіма витребовуваними документами, в результаті чого                      18 жовтня 2017 року ГУ ДФС у Львівській області на підставі підпункту 78.1.1                    пункту 78.1 статті 78 ПК України прийнято наказ № 4730 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника з питань проведення господарських операцій із Товариством з обмеженою відповідальністю «Вессанс» за період січень 2017 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «С Компані» за період травень 2017 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Західенерготрейд» за період червень 2017 року.

ТОВ «Фрутарія» посадових осіб відповідача до проведення контрольного заходу не допущено.

Надаючи оцінку правомірності прийняття ГУ ДФС у Львівській області оскаржуваного акта індивідуальної дії, Верховний Суд виходить із такого.

За правилами підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин.

Зокрема, згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, коли отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

З наведеної норми вбачається, що надіслати на адресу платника (вручити платнику) обов`язковий письмовий запит з пропозицією надати пояснення та їх документальні підтвердження контролюючий орган має право лише у разі виявлення фактів, які свідчать про порушення таким платником податкового, валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, за наслідками отримання податкової інформації.

У справі, яка розглядається, судом апеляційної інстанції встановлено, що в запитах контролюючого органу не зазначено конкретних підстав для отримання ним інформації у контексті походження та змісту податкової інформації, на підставі якої відповідач дійшов висновку про можливі порушення ТОВ «Фрутарія» вимог податкового законодавства, не вказано, за результатами аналізу якої саме інформації та в який спосіб отримано відомості про можливі порушення платником вимог податкового законодавства, і взагалі не наведено, які конкретні факти свідчать про порушення позивачем податкової дисципліни.

Крім того, Львівським апеляційним адміністративним судом з`ясовано, що оскаржуваний наказ прийнято на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78 статті 78 ПК України, проте в запитах, скерованих на адресу позивача, відповідач посилався на пункт 74.1 статті 74 ПК України, що, в свою чергу, дає підстави вважати, що при прийнятті оскаржуваного акта індивідуальної дії контролюючий органо повинен був керуватися підпунктом 78.1.4 пункту 78 статті 78 ПК України, за правилами якого документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суд апеляційної інстанції не допустив порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи, та правильно застосував норми матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги ГУ ДФС у Львівській області без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись частиною другою розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», статтями 341, 343, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                             І. А. Гончарова

Судді                                                                                                   І. Я. Олендер

                                                                                               Р. Ф. Ханова