ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 686/23487/21
Провадження № 22-ц/4820/322/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
 
суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,
розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу № 686/23487/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л. від 06 грудня 2021 року.

       Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказувала, що є донькою відповідача  ОСОБА_2 . До досягнення повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач сплачував аліменти на її утримання на користь її матері  ОСОБА_3 . В цей час позивачка є студенткою 1 курсу Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, у зв`язку з навчанням не працює, тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надає їй на період навчання матеріальної допомоги, хоча має змогу надавати таку допомогу. 
Тому просила стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на період навчання в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу).
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2021 року, з урахуванням додаткового рішення від 31 січня 2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задоволено частково.
Стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на час навчання у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 01 жовтня 2021 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_1 23 років.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення суду та стягнути з нього аліменти в сумі 1200 грн. щомісячно на утримання доньки на період навчання. відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. На його думку, судом першої інстанції не взято до уваги, що позивачкою не доведено, що вона дійсно потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, так як вона перебуває на повному державному забезпеченні. Водночас ОСОБА_2 згідний сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі – 1200 грн. щомісячно. Він має іншу сім`ю, неповнолітнього сина, який проходить лікування, непрацездатних батьків – пенсіонерів, його дохід повністю витрачається на утримання сім`ї, допомогу батькам, довготривале лікування сина у стоматологічних клініках тощо. 
Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Так, відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до довідки Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького №12/440 від 03.09.2021 року ОСОБА_1 зарахована на навчання і є курсантом Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького. Відповідно до Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 року №1115/2999 особи, зараховані на навчання до вищого військового навчального закладу Держприкордонслужби, включаються до списку особового складу та ставляться на всі види забезпечення у навчальному закладі з дня їх призначення на посади курсантів.
Ця ж обставина підтверджується листом Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького від 19.11.2021 №5797-21, згідно з яким курсанти під час навчання в академії перебувають на всіх видах забезпечення, в тому числі забезпечуються продовольчим, речовим, грошовим, житловим, медичним забезпеченням згідно з установленими нормами за рахунок коштів державного бюджету.
Згідно з довідкою про доходи №313 від 12.01.2021 року ОСОБА_1 отримує грошове забезпечення в Національній академії в розмірі 760 грн. на місяць.
ОСОБА_1 зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_4 , сукупний дохід якої за період з червня по жовтень 2021 року за виключенням податків та обов`язкових платежів складає 29623,19 грн. 
Відповідач ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і проживає разом з дружиною, сином та своїми батьками-пенсіонерами в с. Чечельник Кам`янець-Подільського району. 
Згідно з довідкою №2021-0513-5125 від 15.11.2021 року ОСОБА_2 працює на підприємстві АТ «Хмельницькобленерго», йому нараховано заробітну плату з березня 2021 року по серпень 2021 року в сумі 137131,68 грн., середньомісячна заробітна плата за виключення податків та обов`язкових платежів складає близько 18400 грн.
Наведене підтверджується матеріалами справи.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачка у зв`язку із навчанням потребує матеріальної допомоги, відповідач як її батько має змогу надавати таку допомогу у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до закінчення нею навчання.
Так, згідно з ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Частиною 1 ст. 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
За змістом ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. 
Твердження апелянта про недоведеність потреби позивачки у матеріальній допомозі дочці у зв`язку з навчанням є необґрунтованими. 
Так, суд першої інстанції правильно встановив, що позивачка ОСОБА_1 є курсантом Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, і на період навчання в академії перебуває на всіх видах забезпечення, в тому числі забезпечується продовольчим, речовим, грошовим, житловим, медичним забезпеченням згідно з установленими нормами за рахунок коштів державного бюджету.
Попри перебування на всіх видах забезпечення, позивачка ОСОБА_1 з очевидністю несе додаткові витрати на щоденний проїзд до навчального закладу, як молода людина має потреби у цивільному одязі, засобах догляду та гігієни, інших побутових речах, здійснює оплату послуг зв`язку тощо.
Вказані витрати не покриваються отримуваним позивачкою грошовим забезпеченням, тому вона має потребу у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням.
Суд першої інстанції правильно констатував, що відповідач ОСОБА_2 має змогу надавати матеріальну допомогу доньці на період її навчання у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до закінчення нею навчання, що в грошовому виразі складатиме близько 2300 грн. щомісячно при середньомісячному заробітку за виключення податків та обов`язкових платежів 18400 грн.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  залишити без задоволення.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 березня 2022 року.

Судді                                                                  Л.М. Грох
Т.О. Янчук
О.І. Ярмолюк