У Х В А Л А        
12 січня 2022 року
м. Київ
справа № 442/4791/20
провадження № 61-20731ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Монастирської Мирослави Мирославівни, в.о. завідувача Бориславської держнотконтори О. Кушнір, про визнання заповіту недійсним та визнання його таким, що прийняв спадщину,
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу 
  ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 04 листопада 2021 року в указаній справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження.
До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій заявник зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки постанову Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року отримано 19 листопада 2021 року.
Проте, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду не можуть бути визнані поважними, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.
Таким чином, заявнику слід надіслати на адресу суду належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень. 
У підтвердження наведених обставин пропуску строку заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2021 рокузалишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 лютого 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.  
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   В. М. Коротун