ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

       22 лютого 2022 року                м. Чернівці        Справа № 725/6441/21

       Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
       головуючого Лисака І.Н.,
       суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,
секретар: Тодоряк Г.Д.,
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,
при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2021 року, ухваленого під головуванням судді Стоцької Л.А., дата складання повного тексту рішення 22 листопада 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина.
В позовній заяві позивачка посилалась на те, що з 28.03.1985 року по 24.02.2021 року перебувала з відповідачем у шлюбних відносинах. Від спільного проживання у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.07.2010 року ОСОБА_3 визнано недієздатним, рішенням того ж суду від 11.04.2011 року позивачку призначено його опікуном. 
На даний час ОСОБА_3 є повнолітнім, непрацездатним - інвалідом дитинства першої групи та знаходиться на утриманні позивачки.
Вказувала, що отримує пенсію по догляду за дитиною інвалідом, яка складає 4830,20 грн, а весь сукупний дохід становить 7030,80 грн на місяць, що є недостатнім для забезпечення мінімальних потреб. На даний час проживає разом із синами та мамою пенсіонеркою. Відповідач жодним чином не допомагає, однак є пенсіонером та працює охоронцем в службі охорони.
На підставі наведеного просила стягнути аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина у розмірі 1/4 заробітку щомісяця, починаючи з дати подання заяви.
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.11.2021 року позов Провадження №22-ц/822/121/22 
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , який є непрацездатним - інвалідом першої групи у розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі позову, а саме 27.09.2021 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати частково та стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , який є непрацездатним - інвалідом дитинства першої групи в розмірі 1/8 заробітку (доходу) щомісяця.
Вказує, що судом не взято до уваги відсутність у відповідача житла, понесення витрат на найм квартири, медикаментів через незадовільний стан здоров`я. Наголошує на тому, що позивач не надала жодного доказу на підтвердження того, що соціальної допомоги, яку отримує їх син, не вистачає на утримання останнього.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить залишити рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.11.2021 року без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Посилається на норми СК України, які регулюють спірні правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст.7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачений ч. 13 ст. 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається в порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справив в межах її обґрунтувань та заявлених в суді першої інстанції вимог приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції керуючись ст.367 ЦПК України переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.  Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.  Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.  Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.  Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:  1) керує ходом судового процесу;  2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;  3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;  4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;  5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.  Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.  Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Оскаржуване рішення зазначеним вимогам частково не відповідає.
Задовольняючи позовну вимогу суд першої інстанції спростував доводи відповідача про те, що він витрачає значні кошти на придбання ліків та оренду житла, оскільки це не підтверджено жодними доказами, та виходячи з принципу справедливості та розумності дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача на утримання непрацездатної повнолітньої дитини аліментів в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу(заробітку) відповідача щомісячно.
Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Обставини справи щодо перебування сторін у шлюбі та його розірвання на підставі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.02.2021 року, народження в ньому дітей, присвоєння ОСОБА_3 інвалідності з дитинства І групи, визнання останнього недієздатним на підставі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.07.2010 року, призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 на підставі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.04.2011 року сторонами визнається та не спростовується.
Згідно довідки про доходи ГУ ПФУ в Чернівецькій області №8522 8355 3251 1670, виданої ОСОБА_1 , її пенсія за період з 01.01.2021 року по 30.06.2021 року складає 13 000 грн (а.с.14).
З довідки Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради №21/06/01/265 від 26.07.2021 року державна соціальна допомога на ОСОБА_3 за період січня 2021 року по червень 2021 року складає 28 984,80 грн (а.с.15). 
Згідно довідки ГУ ПФУ в Чернівецькій області №777 від 26.08.2021 року ОСОБА_2 отримує пенсію за вислугу років, сума якої за період з 01.03.2021 року по серпень 2021 року складає 24 118,48 грн (а.с.31).
Крім того, відповідно до витягу з історії хвороби №2459, виданого Обласним клінічним кардіо диспансером, ОСОБА_2 встановлено діагноз заключний клінічний: ІХС. Гострий Q-інфаркт міокарда передньо-перегородково-верхівкової ділянки ЛШ. Дифузний кардіосклероз. Тромболізис. Фібриляція шлуночків. ЕІТ. СН ІІ А зі збереженою ФВ ЛШ. ФК Ш (а.с.32).
З виписки із медичної карти стаціонарного хворого №993 від 03.09.2019 року ДУ «ТМО МВС України по Чернівецькій області» вбачається, що ОСОБА_8 рекомендовано з його діагнозом нагляд терапевта, невропатолога, крім іншого тривале вживання ліків (а.с.33). 
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році визначено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 1769 гривень, з 1 липня - 1854 гривні, з 1 грудня - 1934 гривні.
Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Статтею 198 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надати таку матеріальну допомогу.
В силу ч.1 ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати.
Згідно зі ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Згідно зі ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.17 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Таким чином, закон покладає на батьків обов`язок утримувати свою повнолітню дочку (сина) при наявності одночасно трьох умов: дочка (син) є непрацездатними; дочка (син) потребує матеріальної допомоги; батько (мати) мають матеріальну можливість утримувати дочку (сина).
Дійсно, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина, який є непрацездатним та інвалідом І групи з дитинства, проте, при визначенні розміру аліментів, судом не враховано положень ст.182 СК України, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції у вказаній частині.
Матеріали справи свідчать про те, що відповідач є пенсіонером і його дохід на місяць складає 5353,08 грн, посилання позивача в позовній заяві щодо працевлаштування ОСОБА_2 охоронцем в службі охорони «Гарант» свого підтвердження не знайшло, іншого нерухомого майна у власності, окрім частки в квартирі АДРЕСА_1 , не має (а.с.28-30), відомостей про отримання відповідачем інших доходів матеріали справи не містять.
За таких обставин, аналізуючи наявні у матеріалах справи докази щодо доходів обох сторін та отримання соціальної допомоги ОСОБА_3 , виходячи із принципу справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи обов`язок обох батьків утримувати дітей та те, що відповідач частково визнав позовні вимоги, його стан здоров`я, отримання постійного доходу у виді пенсії суд апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити рішення суду в частині розміру стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини до 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу), що буде справедливим та достатнім з урахуванням наведеного вище.
Згідно п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до пп.1, 3 ч.1 ст.376 ЦПК України самостійними підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2021 року змінити.
Визначити до стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу).
В решті рішення суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий - підпис /Лисак І.Н./
Судді - підписи /Височанська Н.К., Литвинюк І.М./