КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року 
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 381/332/14-ц                                                                                 
номер провадження №22-ц/824/8750/2021
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді	Лапчевської О.Ф.,	
суддів	Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,	
за участю секретаря судового засідання	                                  Потапьонок К.В.,	
учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,
представник позивачів ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на заочне рішення  Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2014 року /суддя Зуй Т.С./
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 31 584 грн.  23 коп.; стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.
Заочним рішенням  Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 31 584 (тридцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 23 коп./т. 1 а.с. 27/
11 березня 2021 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2014 року у справі № 381/332/14-ц, - залишена без задоволення.
29 червня 2021 року Фастівським міськрайонним судом Київської області відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №381/332/14, провадження №2/381/210/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погоджуючись з заочним рішенням суду про стягнення заборгованості,  ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити.
На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на те, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, 04.02.2014 року Фастівським міськрайонним судом у справі 381/7270/13-ц  ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ "Комерційний Банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № 122/П/19/2007-840 від 22.06.2007 року в розмірі 31584,23 гривень та судові витрати в розмірі 315,84 грн. Аналогічна заборгованість за цим самим кредитним договором стягнута і за заочним рішенням від 04.04.2014 р., яке підлягає скасуванню.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представника позивачів, які з`явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню з закриттям провадження у справі  на підставі наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням  Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2014 року позов задоволено.  Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 31 584 грн. 23 коп./т. 1 а.с. 27/
Також встановлено, що 04.02.2014 року Фастівським міськрайонним судом у справі 381/7270/13-ц  ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ "Комерційний Банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № 122/П/19/2007-840 від 22.06.2007 року в розмірі 31 584,23 гривень та судові витрати в розмірі 315,84 грн. /т. 2 а.с. 105/
Таким чином, на момент прийняття рішення судом першої інстанції у даній справі, спір щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ "Комерційний Банк "Надра" за кредитним договором № 122/П/19/2007-840 від 22.06.2007 року в розмірі 31 584,23 гривень вже був вирішений.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Відповідно до ст. 377 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково з закриттям провадження у справі є підстави, передбачені статтею 255 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, розподілу підлягають судові витрати.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги підлягають з позивача на користь апелянта, водночас, сплачений судовий збір в суді першої інстанції за відмову у перегляді заочного рішення, покладається на заявника, скільки у вимогах заяви відмовлено.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст.ст.  377, 381, 382 ЦПК України, суд,   - 
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на заочне рішення  Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2014 року- задовольнити частково.  
Заочне рішення  Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2014 року- скасувати,   провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» /04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р НОМЕР_1 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456/ на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 / 473, 76 /чотириста сімдесят три гривні сімдесят шість копійок/ грн.
Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
 
Головуючий:                                        Судді: