ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року	Львів	Справа № 380/6040/21 пров. № А/857/20806/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:                                               Матковської З.М.,
суддів:                                                             Бруновської Н.В., Хобор Р.Б., 
при секретарі судового засідання:                     Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Фермерського господарства Елечка Степана Федоровича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі №380/6040/21 за адміністративним позовом Фермерського господарства Елечка Степана Федоровича до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення (головуючий суддя першої інстанції - Клименко О.М., час ухвалення - 11.39 год., місце ухвалення - м. Львів, дата складання повного тексту - 18.10.2022),-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство Елечка Степана Федоровича (Позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (Відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 03.12.2020 року №0012120901 про застосування штрафу в сумі 500 000,00 грн. за порушення ч.1 ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, щодо Фермерського господарства Елечка Степана Федоровича (ЄДРОПОУ 22353495); стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час оформлення спірного податкового-повідомлення рішення посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області допущено помилки, зокрема що голові ФГ  в порушення норм п. 80.2 ст.80 ПК України не вручено копію наказу на проведення фактичної перевірки та в акті перевірки не зазначено підпункти та пункти статті 80 ПК України.
Із висновками щодо порушення норм податкового законодавства позивач не погоджується, оскільки довідка від 09.11.2020 року, яка була підписана головою Фермерського господарства в ході фактичної перевірки, написана на вимогу перевіряючих, без надання терміну для подання первинних і бухгалтерських документів. Крім цього, первинні та бухгалтерські документи позивача, які не були взяті до уваги під час проведення фактичної перевірки, підтверджують, що дизельне паливо в кількості 3010 л, яке придбано відповідно до ВН №470БКДГ-0062-91009345509 від 10.04.2020 року та в кількості 3502 л, яке придбано відповідно до ВН №470БКДГ-0062-9101787801 від 07.05.2020 року було залито в паливні баки транспортних засобів, які знаходяться на балансі підприємства або в оренді. Аналіз первинних документів наданих до скарги №11 від 16.12.2020 року на спірне податкове повідомлення-рішення свідчать про те, що підприємство не здійснювало зберігання дизельного палива в резервуарі, а норми ст. 1 та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» вказують, що зберігання пального в паливних баках транспортних засобів/технічному обладнанні/пристроях не потребує отримання ліцензії на право зберігання пального, оскільки дані резервуари не являються нерухомим майном та не мають чіткої прив`язки до місця (території).
З урахуванням наведеного просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 03.12.2020 року №0012120901.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції невірно встановлено фактичні обставини у справі.
Апелянт зазначає, що ним було додано ряд первинних та банківських документів підприємства, які не були взяті до уваги під час проведення фактичної перевірки, згідно із якими дизельне паливо, яке було придбано було залите в паливні баки транспортних засобів, які знаходяться на балансі підприємства або в оренді, про що позивач  надав суду до позову належно завірені копії цих документів, які підтверджували використання цього палива, але суд не надав їм належної оцінки та безпідставно відмовив у задоволенні мого позову.
Аналіз цих первинних документів свідчить про те, що підприємство не здійснювало зберігання дизельного палива у резервуарі, але суд дійшов невірного висновку про те, що зберігання дизельного палива здійснювалося у резервуарі. 
Судом не було застосовано Закон №481, який передбачає, що зберігання пального в паливних баках транспортних засобів/ технічному обладнанні, пристроях не потребує отримання ліцензії на право зберігання пального, оскільки дані резервуари не являються нерухомим майном та не мають чіткої прив`язки до місця( території).
З урахуванням наведеного просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. 
Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що рішення суду є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм процесуального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
У судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
Позивач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. 
Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом установлено та з матеріалів справи слідує, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Фермерське господарство Елечка Степана Федоровича (ЄДРПОУ 22353495) здійснює наступні види діяльності: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; вирощування інших однорічних і дворічних культур; вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; розведення свиней; розведення свійської птиці; змішане сільське господарство.
Наказом ГУ ДПС у Львівській області від 03.11.2020 року №4263-ПП з метою посилення контролю за виробництвом пального і запобігання порушень у сфері оптової та роздрібної торгівлі пальним, на підставі статей 20, 61, 62, підпункту 75.1. пункту 75.1 ст. 75 та підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, статті 16 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального (зі змінами та доповненнями), призначено проведення фактичної перевірки з 03.11.2020 року по 12.11.2020 року ФГ Елечка Степан Федорович (ЄДРПОУ 22353495 ) за адресою: Жидачівський район, с. Піддністряни, щодо дотримання вимог Податкового кодексу України, Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального та інших законодавчих актів, що регулюють виробництво, обіг та зберігання пального.
Відповідно до Наказу від 03.11.2020 року №4263-ПП та направлень від 03.11.2020 року №№6232, 6233, 6231 була проведена фактична перевірка за адресою: Львівська область, Жидачівський район, с. Піддістряни, що належить суб`єкту господарювання - ФГ Елечка Степан Федорович.
За наслідками фактичної перевірки складено Акт від 11.11.2020 року № 13/1116/09.01/2235495 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання здійсненні оптової і роздрібної торгівлі та зберігання алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального, в якому встановлено порушення ФГ Елечка Степан Федорович ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів пального» (із змінами та доповненнями) від 19.12.1995 № 481/95-ВР.
За наслідками вищезазначеного акту перевірки від 11.11.2020 року, Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.12.2020 року № 0012120901, яким на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 500000,00 грн.
Дане податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку 16.12.2020 року. За наслідками розгляду скарги від 16.12.2020 року № 11, рішенням ДПС України від 23.03.2021 року №6529/6/99-00-06-03-01-06 залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 03.12.2020 року № 0012120901, а скаргу позивача - без задоволення.
Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив з тих підстав, що позивачем не доведено наявності фактичних обставин, які перелічені у ст. 15 Закону №481/95-ВР за яких ліцензія на право зберігання пального не придбавається.
Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає висновки суду невірними з огляду на наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України.
Згідно з підпунктом 14.1.157 підпункту 14.1. статі 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
Податкове повідомлення-рішення, серед іншого, містить суму та підставу для визначення (нарахування/зменшення) грошового зобов`язання та/або податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків, та/або суму та підставу для зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або збільшення/зменшення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, та посилання на норми цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до яких здійснено їх розрахунок (підпункт 1 підпункту 58.1.1. пункту 58.1. статті 58 ПК України).
Таким чином, податкове повідомлення-рішення як акт індивідуальної дії породжує для платника податків зобов`язання щодо сплати грошового зобов`язання та повинно містити правову (юридичну) підставу прийняття такого рішення.
Приймаючи податкове повідомлення-рішення №0051790709 від 19.03.2021, контролюючий орган виходив з того, що позивачем порушено вимоги частини 1  статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон №481/95).
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ратифікованим виноградним, спиртом етиловим ратифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (далі - Закон № 481/95-BP).
Статтею 1 Закону № 481/95-BP визначено поняття: ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування; зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик.
Згідно зі ст.15 Закону №481 встановлено річну плату за ліцензії на право зберігання пального у розмірі 780 гривень.
Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.
Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років.
Суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії.
Ліцензія на право зберігання пального не отримується на місця зберігання пального, що використовуються: підприємствами, установами та організаціями, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджету; підприємствами, установами та організаціями системи державного резерву; суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) для зберігання пального, яке споживається для власних виробничо-технологічних потреб виключно на нафто- та газовидобувних майданчиках, бурових платформах і яке не реалізується через місця роздрібної торгівлі.
Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.
Суб`єкти господарювання, що здійснюють зберігання пального, яке не реалізовується іншим особам і використовується виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки, копії зазначених документів не подають. Такі суб`єкти господарювання у заяві зазначають про використання пального для потреб власного споживання чи переробки, загальну місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального, та їх фактичне місцезнаходження, а також фактичне місцезнаходження ємностей, що використовуються для зберігання пального.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності, як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 Закону № 481/95-BP, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.
Відповідно до пункту 2 та 3 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (далі - Порядок №790), фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
До суб`єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.
Згідно п. 5 Порядку №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Відповідно до матеріалів справи, підставою для застосування фінансових санкцій слугував акт перевірки, яким встановлено факт та обставини зберігання пального, без наявності ліцензії.
Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що  10.04.2020 року та 07.05.2020 року позивачем було отримано дизельне пальне від постачальника ТОВ ОККО-Бізнес Контракт для власного використання (заправки техніки), що підтверджується акцизними накладними форми П №34821 від 10.04.2020 року та №41765 від 07.05.2020 року, які відображені в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, копії яких наявні в матеріалах справи, в яких, зокрема зазначено дані відвантаження продукції на адресу місця зберігання пального, яке не є акцизним складом, на якому суб`єкт господарювання не платник акцизного податку зберігає пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки, а саме: Львівська область, Жидачівський р-н, с. Піддістряни, вул. Залізнична, 1. Також у вказаних акцизних накладних зазначено обсяг нафтопродуктів - 3026,46 літрів та 3507,95 літрів.
Відвантаження дизельного пального підтверджено накладними №470БКДГ-0062-91009345509 від 10.04.2020 року та №470БКДГ-0062-9101787801 від 07.05.2020 року, а транспортування - транспортними накладними від 10.04.2020 та 07.05.2020 року.
Апелянт вказує на те, що придбане пальне було залито в паливні баки транспортних засобів, які знаходяться на балансі підприємства або в оренді, в підтвердження чого долучив договори оренди транспортних засобів, акти приймання-передачі транспортних засобів, реєстр автомобільної техніки ФГ Елечка С.Ф. , наряди та обліково-бухгалтерські довідки.
Так, позивачем надано первинні та бухгалтерські документи господарства, які не були взяті до уваги під час проведення фактичної, перевірки, відповідно до яких, дизельне паливо в кількості 3010 літрів, яке придбано відповідно до ВН №470БКДГ-0062-91009345509 від 10.04.2020 року було залито в паливні баки транспортних засобів, які знаходяться на балансі підприємства або в оренді, зокрема.
Екскаватор LIBNERR R 914 HDSL LITRONIK - в кількості 320 літрів та використано за період з 10.04.2020 року по 14.04.2020 року для робіт з санітарної очистки водойми (ставка) та навантаження ґрунту (намулу). Договір оренди транспортного засобу, акти приймання-передачі транспортного засобу, акт приймання-передачі послуг по оренді транспортного засобу, обліково- бухгалтерська довідка від 10.04.2020 року, наряд - роботи від 10.04.2020 року та реєстр орендованих транспортних засобів із вказанням об`єму паливного баку долучено до матеріалів справи.
Автомобіль КАМАЗ 55102 - в кількості 210 літрів та використано за період з 10.04.2020 року по 14.04.2020 року для робіт з перевезення вантажу - ґрунту (намулу) від санітарної очистки водойми. Договір оренди транспортного засобу, акти приймання-передачі транспортного засобу, акт приймання-передачі послуг по оренді транспортного засобу, обліково- бухгалтерська довідка від 10.04.2020 року, наряд-шляховий лист від 10.04.2020 року та реєстр орендованих транспортних засобів із вказанням об`єму паливного баку долучено до матеріалів справи.
Автомобіль МАЗ 551605-271 - в кількості 350 літрів та використано за період з 10.04.2020 року по 14.04.2020 року для робіт з перевезення вантажу - ґрунту (намулу) від санітарної очистки водойми. Договір оренди транспортного засобу, акти приймання-передачі транспортного засобу, акт приймання-передачі послуг по оренді транспортного засобу, обліково- бухгалтерська довідка від 10.04.2020 року, наряд-шляховий лист від 10.04.2020 року та реєстр орендованих транспортних засобів із вказанням об`єму паливного баку долучено до матеріалів справи.
Автомобіль DAF 95 XF 430 - в кількості 530 літрів та використано за період з і 10.04.2020 року по 14.04.2020 року для робіт з перевезення вантажу - ґрунту (намулу) від санітарної очистки водойми. Договір оренди транспортного засобу, акти приймання-передачі транспортного засобу, акт приймання-передачі послуг по оренді транспортного засобу, обліково- бухгалтерська довідка від 10.04.2020 року, наряд-шляховий лист від 10.04.2020 року та реєстр орендованих транспортних засобів із вказанням об`єму паливного баку долучено до матеріалів справи.
Тактор JOHN DEERE 6195 М - в кількості 390 літрів 10.04.2020 року та використано за період з 15.04.2020 року по 16.04.2020 року для здійснення оранки ґрунту на масиві №3 в с. Піддністряни. Документи про власність на транспортний засіб, обліково- бухгалтерська довідка від 10.04.2020 року, наряд-роботи від 15.04.2020 року та реєстр автомобільної техніки ФГ Елечка С.Ф. із вказанням об`єму паливного баку долучено до матеріалів справи.
Комбайн зернозбиральний CLAAS - в кількості 510 літрів згідно обліково- бухгалтерські довідки про наповнення паливного баку Комбайна зернозбирального CEAAS від 10.04.2020 року. Згідно обліково-бухгалтерської довідки про передачу палива дизельного з баку Комбайна зернозбирального CLAAS в бак трактора JONH DEERE 6195 М від 17.04.2020 року злито 390 літрів та 21.04.2020 року злито 120 літрів. 
Згідно наряд-роботи від 17.04.2020 року та 21.04.2020 року даний об`єм палива використано за період: 17.04.2020 року - в кількості 195 літрів, 20.04.2020 року - в кількості 195 літрів, 21.04.2020 року - в кількості 120 літрів для здійснення оранки ґрунту на масиві №3 с. Піддністряни трактором JONH DEERE 6195 М.
Документи про власність на транспортний засіб, обліково-бухгалтерські довідки про наповнення паливного баку Комбайна зернозбирального CLAAS від 10.04.2020 року, обліково-бухгалтерські довідки про передачі палива дизельного з баку Комбайна зернозбирального CLAAS в паливний бак трактором JONH DEERE 6195 М. від 17.04.2020 та 21.04.2020 року, наряд-роботи від 17.04.2020 та 21.04.2020 року, реєстр автомобільної техніки ФГ Елечка С.Ф. із вказанням об`єму паливного баку  також долучені до матеріалів справи.
Трактор Беларусь 592 - в кількості 120 літрів, Трактор МТЗ (НОМЕР_2) 82 - в кількості 120 літрів, Трактор МТЗ (НОМЕР_8) - в кількості 120 літрів. Згідно обліково- бухгалтерської довідки про наповнення паливного баку Тракторів Беларесь 592, МТЗ (НОМЕР_2), МТЗ (НОМЕР_9) від 10.04.2020 року.
Згідно обліково-бухгалтерські довідки про передачу палива дизельного з баку Трактора Беларусь 592, Трактора МТЗ (НОМЕР_2) та Трактора МТЗ (НОМЕР_8) в бак трактора JONH DEERE 6195 М від 23.04.2020 року злито 360 літрів.
Згідно наряд-роботи від 23.04.2020 року даний об`єм палива використано за період: 23.04.2020 року - в кількості 180 літрів, 24.04.2020 року - в кількості 180 літрів для здійснення оранки ґрунту на масиві №1 с.Піддністряни трактором JONH DEERE 6195 ML
Документи про власність на транспортний засіб, обліково-бухгалтерські довідки про наповнення паливного баку Трактора Беларусь 592, Трактора МТЗ ( НОМЕР_2 ) та Трактор МТЗ (НОМЕР_5) від 10.04.2020 року, обліково-бухгалтерські довідки про передачі палива дизельного з баку Трактора Беларусь 592, Трактора МТЗ (НОМЕР_2) та Трактор МТЗ (НОМЕР_6) в паливний бак трактором JONH DEERE 6195 М. від 23.04.2020 року, наряд-роботи від 23.04.2020 року, реєстр автомобільної техніки ФГ Елечка С.Ф. із вказанням об`єму паливного баку долучено позивачем.
Автомобіль ЗІЛ 130 (НОМЕР_7) - в кількості 170 літрів, Автомобіль ЗІЛ 130 ( НОМЕР_3 ) - в кількості 170 літрів, згідно обліково-бухгалтерської довідки про наповнення паливного баку Автомобілів ЗІЛ 130 (НОМЕР_7) та ЗІЛ 130 (НОМЕР_3) від 10.04.2020 року.
Згідно обліково-бухгалтерської довідки про передачу палива дизельного з баку Автомобілів ЗІЛ 130 (НОМЕР_7) та ЗІЛ 130 (НОМЕР_3) в бак трактора JONH DEERE 6195 М від 27.04.2020 року злито 340 літрів.
Згідно наряд-роботи від 27.04.2020 року даний об`єм палива використано за період: 27.04.2020 року - в кількості 180 літрів, 28.04.2020 року - в кількості 160 літрів для здійснення оранки ґрунту на масиві №1 с. Піддністряни трактором JONLI DEERE 6195 М.
Документи про власність на транспортний засіб, обліково-бухгалтерські довідки про наповнення паливного баку Автомобіля ЗІЛ 130 (НОМЕР_7), Автомобіль ЗІЛ 130 ( НОМЕР_3 ) від 10.04.2020 року, обліково-бухгалтерські довідки щодо передачі палива дизельного з баку Автомобіля ЗІЛ 130 (НОМЕР_7), Автомобіль ЗІЛ 130 ( НОМЕР_3 ) в паливний бак трактором JONH DEERE 6195 М. від 27.04.2020 року, наряд-роботи від 27.04.2020 року, реєстр автомобільної техніки ФГ Елечка С.Ф. із вказанням: об`ємів паливного баку.
Також позивачем надано первинні та бухгалтерські документи господарства, які не були взяті до уваги під час проведення фактичної, перевірки, відповідно до яких, дизельне паливо в кількості 3502 літрів, яке придбано відповідно до ВН № 470БКДГ-0062-9101 787801 від 07.05.2020 року було залите в паливні баки транспортних засобів, які знаходяться на балансі підприємства або в оренді, зокрема.
Екскаватор LIBNERR R 914 HDSL LITRONIK - в кількості 320 літрів та використано за період з 07.05.2020 року по 12.05.2020 року для робіт з санітарної очистки водойми (ставка) та навантаження ґрунту (намулу).
Договір оренди транспортного засобу, акти приймання-передачі транспортного засобу, акт приймання-передачі послуг по оренді транспортного засобу, обліково- бухгалтерська довідка від 07.05.2020 року, наряд-роботи від 07.05.2020 року та реєстр орендованих транспортних засобів із вказанням об`ємів паливного баку долучено.
Автомобіль КАМАЗ 55102 - в кількості 210 літрів та використано за період з 07.05.2020 року по 12.05.2020 року для робіт з перевезення вантажу - ґрунту (намулу) від санітарної очистки водойми. Договір оренди транспортного засобу, акти приймання-передачі транспортного засобу, акт приймання-передачі послуг по оренді транспортного засобу, обліково- бухгалтерська довідка від 07.05.2020 року, наряд-шляховий лист від 07.05.2020 року та реєстр орендованих транспортних засобів із вказанням об`єму паливного баку долучено.
Автомобіль МАЗ 551605-271 - в кількості 350 літрів та використано за період з 07.05.2020 року по 12.05.2020 року для робіт з перевезення вантажу - ґрунту (намулу) від санітарної очистки водойми. Договір оренди транспортного засобу, акти приймання-передачі транспортного засобу, акт приймання-передачі послуг по оренді транспортного засобу, обліково- бухгалтерська довідка від 07.05.2020 року, наряд-шляховий лист від 07.05.2020 року та реєстр орендованих транспортних засобів із вказанням об`єму паливного баку долучено.
Автомобіль DAF 95 XF 430 - в кількості 592 літрів та використано за період з 07.05.2020 року по 12.05.2020 року для робіт з перевезення вантажу - ґрунту (намулу) від санітарної очистки водойми. Договір оренди транспортного засобу, акти приймання-передачі транспортного засобу, акт приймання-передачі послуг по оренді транспортного засобу, обліково- бухгалтерська довідка від 07.05.2020 року, наряд-шляховий лист від 07.05.2020 року та реєстр орендованих транспортних засобів із вказанням об`єму паливного баку долучено.
Трактор JOHN DEERE 6195 М - в кількості 390 літрів 07.05.2020 року та використано за період з 14.05.2020 року по 15.05.2020 року для здійснення оранки ґрунту на масиві №5 в с. Жирова. Документи про власність на транспортний засіб, обліково- бухгалтерська довідка від 07.05.2020 року, наряд-роботи від 14.05.2020 року та реєстр автомобільної техніки ФГ Елечка С.Ф. із вказанням об`єму паливного баку долучено до матеріалів справи.
Комбайн зернозбиральний CLAAS - в кількості 650 літрів згідно обліково- бухгалтерської довідки про наповнення паливного баку Комбайна зернозбирального CEAAS від 07.05.2020 року. Згідно обліково-бухгалтерської довідки про передачу палива дизельного з баку Комбайна зернозбирального CLAAS в бак трактора JONH DEERE 6195 М від 18.05.2020 року злито 390 літрів та 20.05.2020 року злито 260 літрів.
Згідно наряд-роботи від 18.05.2020 року та 20.05.2020 року даний об`єм палива використано за період: 18.05.2020 року - в кількості 195 літрів, 19.05.2020 року - в кількості 195 літрів, 20.05.202.0 року - в кількості 140 літрів, 21.05.2020 року - в кількості 120 літрів для здійснення оранки ґрунту на масиві №3 с. Піддністряни трактором JONH DEERE 6195 М.
Документи про власність на транспортний засіб, обліково-бухгалтерські довідки про наповнення паливного баку Комбайна зернозбирального CLAAS від 07.05.2020 року, обліково-бухгалтерські довідки щодо передачі палива дизельного з баку Комбайна зернозбирального CLAAS в паливний бак трактором JONH DEERE 6195 М від 18.05.2020 та 20.05.2020 року, наряд-роботи від 18.05.2020 та 20.05.2020 року, реєстр автомобільної техніки ФГ Елечка С.Ф. із вказанням об`єму паливного баку також долучені позивачем до матеріалів позову.
Трактор Беларусь 592 - в кількості 120 літрів, Трактор МТЗ (НОМЕР_2) 82 - в кількості 120 літрів. Трактор МТЗ (НОМЕР_8) - в кількості 120 літрів, згідно обліково- бухгалтерської довідки про наповнення паливного баку Тракторів Беларусь 592, МТЗ (НОМЕР_2), МТЗ (НОМЕР_8) від 07.05.2020 року.
Згідно обліково-бухгалтерської довідки про передачу палива дизельного з баку Трактора Беларусь 592, Трактора МТЗ (НОМЕР_2) та Трактора МТЗ (НОМЕР_8) в бак трактора JONН DEERE 6195 М від 22.05.2020 року злито 360 літрів.
Згідно наряд-роботи від 22.05.2020 року даний об`єм палива використано за період: 22.05.2020 року - в кількості 180 літрів, 25.05.2020 року - в кількості 180 літрів для здійснення оранки ґрунту на масиві №1 с. Піддністряни трактором JONH DEERE 6195 М.
Документи про власність на транспортний засіб, обліково-бухгалтерські довідки про наповнення паливного баку Трактора Беларусь 592, Трактора МТЗ ( НОМЕР_2 ) та Трактор МТЗ (НОМЕР_8) від 07.05.2020 року, обліково-бухгалтерські довідки про передачі палива дизельного з баку Трактора Беларусь 592, Трактора МТЗ ( НОМЕР_2 ) та Трактор МТЗ (НОМЕР_8) в паливний бак трактором JONH DEERE 6195 М від 22.05.2020 року, наряд-роботи від 22.05.2020 року, реєстр автомобільної техніки ФГ Елечка С.Ф. із вказанням об`єму паливного баку долучено.
Автомобіль ЗІЛ 130 (НОМЕР_7) - в кількості 170 літрів, Автомобіль ЗІЛ 130 (НОМЕР_3) - в кількості 170 літрів згідно обліково-бухгалтерські довідки про наповнення паливного баку Автомобілів ЗІЛ 130 (НОМЕР_7) та ЗІЛ 130 (НОМЕР_3) від 07.05.2020 року.
Згідно обліково-бухгалтерської довідки про передачу палива дизельного з баку Автомобілів ЗІЛ 130 (НОМЕР_7) та ЗІЛ 130 (НОМЕР_3) в бак трактора JONH DEERE 6195 М від 26.05.2020 року злито 340 літрів.
Згідно наряд-роботи від 26.05.2020 року даний об`єм палива використано за період: 26.05.2020 року - в кількості 180 літрів, 27.05.2020 року - в кількості 160 літрів для здійснення оранки ґрунту на масиві №1 с. Піддністряни трактором JONH DEERE 6195 М.
Документи про власність на транспортний засіб, обліково-бухгалтерські довідки про наповнення паливного баку Автомобіля ЗІЛ 130 (НОМЕР_7), Автомобіль ЗІЛ 130 ( НОМЕР_3 ) від 07.05.2020 року, обліково-бухгалтерські довідки про передачі палива дизельного з баку Автомобіля ЗІЛ 130 (НОМЕР_7), Автомобіль ЗІЛ 130 ( НОМЕР_3 ) в паливний бак трактором JONH DEERE 6195 М. від 26.05.2020 року , наряд-роботи від 26.05.2020 року, реєстр автомобільної техніки ФГ Елечка С.Ф. із вказанням об`єму паливного баку також долучено до матеріалів справи.
Екскаватор CATERPILLAR 3200 L - в кількості 290 літрів згідно обліково- бухгалтерської довідки про наповнення паливного баку Екскаватора CATERPILLAR 3200 L від 07.05.2020 року.
Згідно обліково-бухгалтерської довідки про передачу палива дизельного з баку Екскаватора CATERPILLAR 3200 L в бак трактора JONH DEERE 6195 М від 28.05.2020 року злито 290 літрів.
Згідно наряд-роботи від 28.05.2020 року даний об`єм палива використано за період: 28.05.2020 року - в кількості 140 літрів, 29.05.2020 року - в кількості 150 літрів для здійснення передпосівної культивації ґрунту на масиві №1 с. Підцністряни трактором JONH DEERE 6195 М.
Документи про власність на транспортний засіб, обліково-бухгалтерські довідки про наповнення паливного баку від 07.05.2020 року, обліково-бухгалтерські довідки щодо передачі палива дизельного з баку Екскаватора CATERPILLAR 3200 L в бак трактора JONH DEERE 6195 М від 28.05.2020 року, наряд-роботи від 28.05.2020 року, реєстр автомобільної техніки ФГ Елечка С.Ф. із вказанням об`ємів паливного баку долучено.
Також судом встановлено, що ФГ Елечка С.Ф. було подано скаргу на податкове повідомлення-рішення за номером № 11 від 16.12.2020 року з переліком документів  та відповідно 30.03.2021 року ФГ Елечка С.Ф. отримано рішення про результати розгляду скарги від 23.03.2021 року № 6529/6/99-00-06-03-01-06,  відповідно до якого  податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скарга  - без задоволення.
Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що  відповідач ні під час перевірки, ні під час розгляду скарги не взяли до уваги жодного первинного документу, разом з тим і не вказавши, чому такі до уваги не взято чи спростовано, а  висновки контролюючого органу ґрунтуються на цитованих вимогах Закону № 481/95-BP.
Колегія суддів зазначає, що відповідач не виявив факту зберігання палива та не подав до суду жодного належного і допустимого доказу на обґрунтування такої обставини. Натомість замість з`ясування наявності чи відсутності об`єктивної сторони складу правопорушення, яке поставлене позивачу у вину, контролюючий орган обмежився лише висновком про неможливість вчинення позивачем будь-яких інших дій при прийомі поставленого йому палива, які би водночас мали правомірний характер. При цьому орган податкового контролю не встановлював наявність чи відсутність у діях позивача ознак вчиненого на його думку, порушення. 
Крім цього, з Акту перевірки не вбачається, що  в ході проведення перевірки   з`ясовувалась як наявність нафтопродуктів у транспортних засобах, так і їх відсутність у транспортних засобах.
Щодо висновків суду першої інстанції про те, що в акцизних накладних форми П від №34821 від 10.04.2020 року та №41765 від 07.05.2020 року пунктом розвантаження пального вказано адресу: Львівська область, Жидачівський район, с. Піддістряни, вул. Залізнична, 1 та 
зі змісту акцизних накладних від 10.04.2020 та від 07.05.2020 слідує, що  Напрям використання - 0 (операції, не віднесені до одного з кодів ознаки напряму використання 1 - 4 ), а не 4 (реалізація пального з акцизного складу пересувного до: паливного бака транспортного засобу або технічного обладнання, пристрою), то такі спростовуються наведеними вище висновками апеляційного суду.
          Крім цього, наявність порушення при оформленні первинного документу, не може бути  причиною, яка унеможливлює з`ясування наявності чи відсутності об`єктивної сторони складу правопорушення.
Як уже зазначалось судом вище, місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування; зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик ( ст. 1  Закону № 481/95-BP).
Таким чином, з урахуванням наведених вище норм чинного законодавства та обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що  зберігання пального в паливних баках транспортних засобів/технічному обладнанні/пристроях не потребує отримання ліцензії на право зберігання пального, оскільки дані резервуари не являються нерухомим майном та не мають чіткої прив`язки до місця (території).
Покликання суду першої інстанції на те, що додатковим доказом на підтвердження правомірності винесеного рішення про застосування штрафних санкцій служить отримана позивачем Ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) від 22.05.2020 з визначенням місця зберігання: Львівська область, Жидачівський р-н, с. Піддістряни, з загальною місткістю резервуарів, що використовуються для зберігання пального (літри):50000 не спростовує неведені вище висновки суду щодо фактичного з`ясування обставин вчиненого правопорушення.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Перевіривши оскаржене позивачем рішення відповідача,  апеляційний суд вважає, що таке не відповідає  критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, а представлені позивачем докази у своїй сукупності дають підстави вважати що рішення відповідача, а саме податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 03.12.2020 року №0012120901 є протиправним та підлягає скасуванню.
Вказані вище обставини є безсумнівною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог з наведених вище підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги  має право скасувати судове рішення  повністю або частково і ухвали нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова про задоволення позовних вимог з наведених вище підстав.
Щодо судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З урахуванням наведеного, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь ФГ Елечка Степан Федорович підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 18750,00 грн.
Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства Елечка Степана Федоровича - задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі №380/6040/21 - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 03.12.2020 року №0012120901.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Фермерського господарства Елечка Степан Федорович судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 18750,00 (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	З. М. Матковська 	
судді	 	Н. В. Бруновська 	
 	 	Р. Б. Хобор 	
Повне судове рішення складено 01.04.2022