ф
УХВАЛА

07 лютого 2022 року 
Київ
справа №620/7834/21
адміністративне провадження №К/990/2586/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року у справі №620/7834/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 пред`явила позов до Управління Держпраці у Чернігівській області, у якому просила: 
1) визнати протиправними дії Управління Держпраці у Чернігівській області та скасувати інформаційну довідку про умови праці працівника при підозрі в нього професійного захворювання (отруєння) від 25 червня 2019 року №03-18/3634, виданої Управління Держпраці у Чернігівській області;
2) зобов`язати Управління Держпраці у Чернігівській області забезпечити складання інформаційної довідки про умови праці працівника при підозрі в нього професійного захворювання (отруєння) з умовами праці у відповідності до вимог Порядку складання та вимоги до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці, затверджений наказом МОЗ України від 13 грудня 2004 року №614.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2021 року, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року, позов повернуто заявнику через невиконання вимог ухвали суду від 20 липня 2021 року про залишення позовної заяви без руху.
Не погоджуючись із цим судовим рішеннями, позивачка звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 15 січня 2022 року засобами поштового зв`язку.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ці судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону Верховний Суд вважає за потрібне залишити її без руху.
Так, згідно статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята 6 грудня 2021 року. 
Однак скаржниця подала касаційну скаргу 15 січня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування підстав поважності пропуску строку касаційного оскарження скаржниця вказує, що отримала повний текст постанови суду апеляційної інстанції 16 грудня 2021 року. У підтвердження зазначеному надала копію конверту цього суду із штрих-кодовим ідентифікатором.
Однак скаржниця не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Через це відповідний процесуальний строк не може бути поновлений Верховним Судом.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин касаційну скаргу належить залишити без руху, запропонувавши позивачці надати клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.
Одночасно з цим, частиною четвертою статті 330 КАС України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. 
Проте матеріали касаційної скарги, які надійшли до суду, не містять документа про сплату судового збору.
Водночас скаржниця просить звільнити її від сплати судового збору. Обґрунтовує тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній рік.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Умови, за яких суд може звільнити повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк та перелік суб`єктів, до яких такі умови застосовуються, визначені статтею 8 Закону України "Про судовий збір".
Так, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, для звільнення від сплати судового збору заявник касаційної скарги має довести існування таких фінансових труднощів та такий майновий стан, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.
Клопотання скаржниці про звільнення від сплати судового збору мотивоване її скрутним матеріальним становищем. На підтвердження цієї обставини скаржниця надала довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 31 грудня 2021 року про суму отриманої пенсії за 2021 рік, а також інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14 липня 2021 року.
Однак вказані довідки не є документами, із якого можливо встановити всю суму доходу скаржниці за попередній календарний рік. Цими довідками лише констатуються факти нарахування пенсійних виплат і відсутність нерухомого майна у власності.
Отже, до клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржниця не надала достатніх доказів, відповідно до яких суд може розглянути клопотання про звільнення від сплати судового збору, ураховуючи розмір річного доходу за попередній календарний рік. Таким доказом може слугувати довідка органу доходів і зборів про доходи позивачки за попередній календарний рік.
Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення скаржниці від сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою.
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 1 січня 2022 року (на момент звернення з касаційною скаргою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить: 2481 грн.
На підставі викладеного, скаржниця за подання касаційної скарги має сплатити: 2481 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
ГУК у м.Києві/Печерський район/22030102;
код отримувача ЄДРПОУ: 37993783;
банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007;
код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження і скаржниця не порушує питання про поновлення цього строку, а її скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, то на основі частини другої - третьої статті 332 цього Кодексу Суд дійшов висновку про залишення скарги без руху зі встановленням скаржниці строку для усунення її недоліків, а саме: 1) надання клопотання про поновлення відповідного процесуального строку; 2) документа про сплату судового збору.
Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року у справі №620/7834/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………
Н.М.          Мартинюк
А.В.          Жук
Ж.М.          Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду