УХВАЛА

10 лютого 2022 року 
м. Київ

cправа №  911/2829/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:         Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
про повернення сплаченого судового збору за подання до Верховного Суду касаційної скарги

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 і
рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД"
про стягнення 3 306 225,09 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД"
до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
про визнання недійсним пункту договору,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі №   911/2829/20.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі №   911/2829/20, матеріали касаційної скарги повернуто скаржнику.

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 4   540,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 25.10.2021 №   5763, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі №   911/2829/20.

Верховний Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити клопотання Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі №   911/2829/20.

2.          Повернути Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гора, вулиця Бориспіль-7; ідентифікаційний код: 20572069) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 540,00  грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 25.10.2021 №   5763.

3.          Належним чином засвідчену копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 25.10.2021 №   5763 надіслати заявникові. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не   підлягає.

Головуючий                                                                                            Н. О. Багай

Судді                                                                                                         Т. Б. Дроботова

                                                                                                                  Ю. Я. Чумак