УХВАЛА
 
05 квітня 2022 року
м. Київ
 
справа № 725/1824/20
провадження № 61-15705св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, 
 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Ясиновським Романом Михайловичем, на рішення Першотравневого районного суду 
м. Чернівців від 05 квітня 2021 року у складі судді Скуляк І. А. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Одинака О. О., Кулянди М. І., Перепелюк І. Б.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
 
Рішенням Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 квітня 2021 року позов задоволено частково.
 
Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності (по 1/2 частці) на нежитлове приміщення на АДРЕСА_1 .
 
У задоволенні позову в частині витребування майна з чужого незаконного володіннявідмовлено.
 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 квітня 2021 року в частині позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно скасовано, 
в задоволенні позову відмовлено.
 
Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 квітня 2021 року 
в частині відмови в позові про витребування майна з чужого незаконного володіння змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
 
У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. 
 
Вирішено питання щодо судових витрат.
 
У вересні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат 
Ясиновський Р. М., подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 квітня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 725/1824/20, витребувано справу з Першотравневого районного суду м. Чернівців.
 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, а саме рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанова суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права 
без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку
наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення 
від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального 
та процесуального права.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в складі колегії 
з п`яти суддів.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                     В. М. Коротун
 
                                                                                                     М. Є. Червинська